农村信用社改革模式浅析综述.pptxVIP

农村信用社改革模式浅析——以河南省为例;一、农村信用社改革模式的理论分析;二、农村信用社改革模式的实践分析;（二）对各种改革模式简要评价 1.从各省份的不同模式看，目前农信社改革产权模式选择有两种： （1）相对发达的地区都是选择股份制； （2）经济相对落后的地区则选择股份合作制。 2.各省改革的组织形式各有不同，但基本上可归结为三种模式（1）省级直辖市一般选择全市统一法人的省级商业银行模式；（2）江苏作为经济比较发达、农村城镇化程度比较高的省份，社区型股份制银行模式最为彻底； （3）宁夏、广西、广东等的模式比较类同，基本上是省级银行控股或是“一行两制”模式，笔者认为这两种模式其实是相似的。;3.天津合作银行改制为天津农村商业银行表明： （1）由下而上入股的两级法人模式看来并不能摆脱现在省联社模式的缺陷； （2）股份合作制并不能明晰产权，摆脱不了合作制的缺陷。 （三）启示 1.股份制这种产权模式才能解决农信社的产权问题。 2.北京、上海、天津、重庆等地省级商业银行的模式非常特殊，对河南省农信社改革的组织模式没有太大的借鉴意义。 3.江苏的模式更能发挥县级农村商业银行的自主性和积极性，是农信社改革比较彻底的模式,是农信社改革的最理想的模式，但是这有赖于县级农信社各种经营指标的达标以及地方政府金融发展理念的开明度。 ;三、河南省农信社改革模式选择;从表2 中可以看出，河南省的经济金融发展比广西、宁夏要相对发达，农民的人均收入比广西、宁夏要高，金融总量也比两区要大。 从表3 可以看出，目前河南省的基本情况，无论是整体性还是人均指标都要优于2000 年江苏的经济金融指标，但与苏南地区相比，人均指标基本上不相上下，比苏北、苏中地区要优越一些。因此，从经济金融发展的基础情况来看，河南省农信社已经具备了进行股份制改革的基础，不必选择股份合作制这一过渡形式。 表3见下一页。;表3 2010 年河南省经济情况与江苏省2000 年的对比① ①：无论是经济还是金融，河南省都与江苏省存在很大的差距。但是江苏省农信社的??份制改革比较早，在2001 年部分县市就选择了股份制的改革模式，这是适应当地经济发展的正确的模式。苏北、苏中地区则在苏南地区的带领和帮助下逐步进行股份制改革。因此，我们选取与江苏省股改前的情况进行对比，更加有可比性。 注：数据来源于各省统计局网站。 ;（二）河南省农信社的经营状况与江苏省对比分析 表4 目前河南省未进行股改的农信社与江苏三家农商行股改前的对比 ;从表4可以看到，虽然对河南省未股改的农信社、农合行进行平均后的存贷款额、资产额都无法与江苏三家银行相比，但这三家江苏农信社的规模即使在江苏也是比较靠前的。另外，在不良贷款方面，河南省农信社要好过股改前的江阴农信社，比张家港稍差。而目前省内规模相对较大的A 信用社的资产总额、存贷款额与江苏三社不相上下，并且资产质量要远远优于其他未股改的江苏三社。因此认为，河南省也具备了单体股份制改革的能力。 参考文献：[1]童元保.我国农信社改革模式及其约束条件综述[J].中国经贸导刊,2011,(6):45-46. [2]殷明虎.江苏省农村信用社股份制改革实践研究[D].硕士学位论文,2005 [3]刘熠.河南省农村信用社改革研究[D].硕士学位论文,2009.