在职法律硕士民事诉讼法学总结.ppt

* * * * * * * 一、对当事人的一般界定 （一）外国学者对当事人的界定——两个层面 1、实际诉讼当事人 2、适格当事人——正当当事人，对作为诉讼标的的法律关系有管理权或处分权的当事人 3、二者关系 （二）我国学者对当事人概念的界定 1、传统观念 2、新观点——当事人即程序当事人 （三）当事人基本结构：原告和被告 1、“两造对立”的当事人结构 2、当事人的确定 （四）当事人能力 指可以作为民事诉讼当事人的能力或资格，是法定的抽象能力，又称诉讼权利能力。 1、当事人能力与民事权利能力的关联性 2、当事人能力与民事权利能力的分离性 能够取得当事人资格而成为诉讼主体的人 包括： （1）具有民事权利能力的主体； （2）不具有民事权利能力的非法人团体； （3）诉讼代表人（众多有共同利益的人的诉讼代表人） （4）职务上的当事人（指检察机关或社会组织为他人利益而充当当事人） （5）法律地位上的当事人 （五）诉讼行为能力 以诉讼权利能力为前提，保障诉讼权利能力的实现 也称诉讼能力，指当事人自己实施诉讼行为所必要的诉讼法上的能力。——有完全民事行为能力的人就有诉讼能力。 二、正当当事人 （一）正当当事人（当事人适格）的概念及其功能 1、概念：指在具体事件的诉讼中，作为当事人进行起诉或被诉，且获得本案判决的诉讼法上的权能或地位。 2、功能 （1）排除不适格的当事人。 （2）有利于实现判决的既判力和执行力。 （二）诉讼实施权的基础 1、管理权或处分权说 2、诉的利益 （三）非正当当事人及其更换 1、含义 2、非正当当事人更换的法理依据 （四）当事人的变更 包括： 1、法定的当事人变更，即诉讼承担。 2、任意的当事人变更——即非正当当事人更换 第七专题 证据法的目的 “目的是全部法律的制造者，每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种事实上的动机。” 第一节 证据法的根本目的 一、证据法的根本目的——发现真实 二、发现真实与证据规则的制定 （一）发现真实与证据的收集 （二）发现真实与举证期限 （三）发现真实与非法证据的排除 第二节 证据法的其他目的 一、程序公正 二、诉讼效率 三、解决纠纷 四、保护其他权益  第八专题 我国法院调解制度的现状与改革出路 一、法院调解制度概述 （一）法院调解的现状 （二）法院调解与诉讼和解的区别 二、我国法院调解制度存在的问题及其成因分析 (一)关于法官的角色定位 (二)关于法院调解应遵循的原则 (三)关于法院调解协议的效力 三、法院调解制度的价值目标 (一)民事诉讼的价值目标体系 (二)法院调解制度的价值目标分析 四、实现法院调解制度价值目标的程序保障 (一)取消查清事实、分清是非的原则 (二)完善对自愿原则的规定 (三)赋予调解合法原则独立的内涵 (四)实行调审分离的调解模式 五、我国法院调解制度完善之构想 (一)借鉴国外相关制度的成功经验 1、日本。 2、德国。 3、台湾。 4、美国。 (二)完善我国《民事诉讼法》及相关司法解释中的有关规定 1.采纳“调审分离”的模式 2.完善法院调解应予遵循的原则 3.赋予法院调解协议以应有的法律效力 * * * * * * * * * * 一、法院立案调解的基本内涵 （一）立案调解的概念 （二）立案调解制度的特征 1、在时间上 2、在范围上 3、在调解人员上 4、在结案周期上 5、在效力上 （三）与诉讼调解的区别 二、法院立案调解制度建构的必要性分析 1、立案调解有利于缓解案多人少矛盾，实现司法资源有效配置； 2、立案调解有利于实现正义，便于自觉履行； 3、立案调解有利于快速解决纠纷，树立司法公信； 4、立案调解有利于化解矛盾，定纷止争，促进社会和谐。 三、法院立案调解制度建构的理论依据和现实基础 （一）理论依据 1、传统和谐理念 2、现代和谐理念 3、“以人为本”理念的树立 （二）现实基础 1、目前已有的法律精神、规定及司法实践 2、追求效益最大化的理念深入人心 3、多元纠纷解决机制日趋形成 四、当前立案调解工作中存在的问题 1、立法上存在空白导致立案调解工作随意性较大。 2、人民法院内部对立案调解存在一定的分歧，影响立案调解功能的正常发挥。 3、立案调解法官与业务审判庭法官之间缺乏轮岗机制，立案调解法官办案业务不熟练。 4、立案调解工作缺乏相应的监督机制和激励机制。 5、当事人及其委托代理人不配合立案调解工作，也会影响立案调解工作的正常发挥。 五、域外法院调解对我国立案调解制度的启示 1、调审适度分离，防止以判压调 2、扩大调解人员范围，建立调解人员名册 3、强调当事人对程序的主导 4、不排除法官介入和提出调解方案 六、我国法院立案调解制度的具体建构模式 （一）立案调