悼念科斯再谈科斯对经济学的颠覆教程.docxVIP

再谈科斯对经济学的颠覆 2013年09月10日 14:56 PM 美国哥伦比亚大学资本与社会中心研究员 陈平 为英国《金融时报》中文网撰稿 ——与科斯的中国弟子们商榷 【编者按】：9月2日，1991年诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯逝世，享年102岁。科斯教授是新制度经济学的鼻祖，产权理论的奠基人，其理论对中国的经济改革影响深远。 为纪念科斯教授，FT中文网刊发了北京大学教授周其仁的文章《科斯的中国影响力》，香港大学教授许成钢的文章《科斯对经济科学的启蒙》和山东大学盛洪教授的文章《可惜科斯未圆中国之梦》，以推动公共讨论。美国哥伦比亚大学资本与社会中心研究员陈平教授与几位学者对科斯的认识不同，陈平认为科斯对经济学的最大颠覆性贡献不是发现了企业的边界，而是揭示了新古典经济学的边界。FT中文网全文刊发，以飨读者。 我研究科斯，是受杨小凯、周其仁、张五常和盛洪的激励。我中科大文革中毕业，先当了5年铁路工人，做了5年氢弹和平利用的热核聚变实验，留美转做非平衡物理学和演化生物学的理论，四十岁才专心在物理系研究经济近20年，然后回北大教复杂经济学。 我读科斯的文章，犹如读安徒生童话。以理想资本主义的眼光观察真实世界，在亚当·斯密之后，只有科斯了。马尔萨斯、马克思、熊彼特、凯恩斯，我熟悉的萨缪尔逊和罗斯托，对资本主义现实世界的了解，都比科斯复杂的多。经历过两次大战、大萧条、和2008金融危机，还对资本主义如此充满信心的理想家，实在难得。我见过不少理想社会主义者。见过理想资本主义者如科斯这般可爱的人，也只有张五常有点相似。听张五常讲科斯故事，读科斯百岁答词，让我想起先师普里戈金对我常常引用的，英国数学与哲学家怀德海的话：“思想的碰撞不是灾难，而是机会。” 科学理论需要抽象，做科学抽象的人，多半是理想家或者梦想家。科学和童话、宗教、与神话的差别在实验检验。检验成立被称为科学，否定则被人遗忘，待定或存疑被称为假说。科学和市场一样竞争激烈。但是科学和市场的游戏规则不同。市场竞争，钱多者胜，或者市场份额大赢家通吃。虽然微软的操作系统毛病百出，但是先占了市场，“路径依赖”，挡住了后来更优的竞争者。所以，许多人对达尔文的理解是错误的，不是“物尽天择，优胜劣败”，而是“物尽天择，适者生存”。 科斯是提出问题的人 科学发展的生命周期，是观察-问题-假设-检验。我认为科斯对经济学的巨大贡献是提出问题，而非解决问题。科学史上的经验表明，提出一个好的科学问题，就解决了问题的一半。科斯去世引发的媒体报道之盛，我的记忆中只有弗里德曼和萨缪尔逊可以比美。科斯问题引发的争议，比不上马尔萨斯，也可比凯恩斯与海耶克。科学有争议才有新意。中国人的学风害怕争议，对长者喜欢歌功颂德，缺乏批判思维，这是中国的理论思维落后于英国和德国的原因之一。 资本主义的发源在意大利城邦和尼德兰，英国在亚当-斯密之后铺开的工业革命才创造了现代经济。美国的贡献是发展了规模生产。奇怪的是，新古典经济学的价格理论，只关心大规模生产以前农产品的价格波动和均衡。科斯的企业理论，是从观察通用汽车公司的案例开始。科斯提出一个深刻的问题：为什么会有企业？他的猜测是为了节约交易成本。亚当斯密对资本主义起源的观察来自于劳动分工。他认为劳动分工受限于市场规模。马尔萨斯注意到市场规模受限于自然资源，对人口增长必然有约束，启发达尔文提出生物演化论。达尔文又影响了马克思。科斯是英国人。我不明白科斯问题为何与亚当斯密和马尔萨斯没有对话。亚当-斯密讨论劳动分工，企业是劳动分工的一种组织形式。马尔萨斯讨论资源限制，不同的市场定位和市场规模，必然对企业的大小、形态、结构、战略产生影响。 如果邀请达尔文做跨学科研究，像马歇尔希望的那样，把生物学视角而非力学视角引入经济学，应该对企业类型先分类，再看不同类别之间的关系。但是科斯只接受了伦敦商学院的传统，固执研究交易成本一个变量，企图确定企业边界，就带来种种困惑。张五常问科斯，一个花农，用养蜂人的蜜蜂给花授粉，是否算企业？科斯不能答。我也问大家一个问题：汽车大厂可以拆分或并购部件厂，铁路、核反应堆、和宇航飞船如何用拆分和交易的办法进行劳动分工？经济学有可分性与不可分性的问题，复杂科学有简单性和复杂性的问题。低等动物蚯蚓刀分两段，两段皆可活。高等动物把人腰斩就死了，就算做现代外科手术缝合也不能活。科斯常常抱怨世人误解他的思想，却没搞清误解发生之源。 科斯的“交易成本”概念，是从微观的会计角度看经济组织。张五常受科斯启发，却又颠覆了科斯，提出“制度成本”概念，是从宏观角度看问题，发现“中国经济制度”的“县级竞争”与西方的市场模式不同。张五常从自己的观察走到达尔文的视角。科斯的可爱之处，是对张五常大加赞赏，而非恼羞成怒。这是中国的学长们要好好学习的了。 社会经济冲突的化解 科斯的第二个贡献，是认为