混合式课例及研究的问题回应与困难的分析(转载).docVIP

混合式课例研究的问题回应与困难分析 ? ? ? ? 因为技术的融入，教师研修的系统性、技术性、预见性、开放性、参与性、互动性、协调性、反馈性都大大加强，各方面关系结构和活动结构都要发生改变。存在于混合式课例研究中的这些改变，与教师研修已有的理念、方式、管理、组织形式和行为习惯会有反差。在认识上比较多的反映是认为混合式课例研究复杂麻烦、费时难做。其实做这个项目，理解了就不难、能整合就不难；不理解不整合就难。? ? ? ? 首先，混合式课例研究是为老师工作减负增效而设计的，其具体体现是： ? ? ? ? 第一，让老师做份内的事。混合式课例研究尽力向老师日常工作靠拢。让老师做工作之内的事，不让老师做工作之外的事，做与本职工作无关、可做可不做的事情。研究的课例是老师要上的课，研究的问题是老师自已需要解决的问题，是老师提高教学能力和教学质量应做之事。 ? ? ? ? 第二，让老师做熟悉的事。抛开对混合式课例研究系统设计的分析，从操作层面看，一个周期的课例研究，其实就是老师一次集体备课和一次听评课活动的优化组合。磨一节课，与教研组认真对一节课做一次集体备课和听评课活动相类似。要说有什么变化，只是对老师习惯了的教研活动，从结构上做了一些调整和优化，将老师日常的集体备课、听评课活动结构化、规范化了。老师只要愿意和认可，做起来并不困难。但结构的改变却能引起事物性质的变化。像金刚石与石墨，同是由碳（C）元素组成，但C元素排列结构不同，就成为性质完全不同的两种物质。一个非常硬、可揽瓷器活；一个非常软，可做铅笔芯。课例研究同样是集体备课、听评课，与日常集体备课、听评课的不同，也只是结构的改变。通过对磨课活动的设计（制订磨课计划），将集体备课、听评课组合成一个跟进教学过程，相互关联的系列活动。正是这个完整的研究过程赋予看似差不多的活动以新的价值内涵：吻合问题解决一般过程，能一以贯之追踪研究问题；将学习研究有效地嵌入老师教学，有效支持老师在研究状态下工作。虽然在磨课环节上，对老师的教学设计、备课研讨、分工观课等提出了一些规范要求，但这些要求，老师做起来，不陌生、不复杂。? ? ? ? 第三，让老师做适量的事。一个磨课周期从时间上计算，在活动量上也可承担。一个完整周期的基本式磨课，一位普通老师要做哪些事情？有多大的工作量？教师群组线下研讨4次：计划研讨、备课研讨、观课准备会、评课研讨。每次以1.5至2小时计算，4次共6至8小时。此外，个人自主研修活动有：看教案、修改教案、听课、做记录，其中一位老师整理出观课报告。前前后后在问题研讨区和其它想发帖的地方，发帖5、6个或7、8个。大约总时间在3—4小时。一共12小时左右。磨课全程，如果安排在四至五周完成。这样，每周活动2个多小时。其中，线下四次研讨都可在学校每周教研活动时间进行。个人活动四小时，一周一小时，都在正常负担范围。教师个人负担不会很重。? ? ? ? 今后，课例研究做熟了，常态化了，还可选择简化式，时间会更短。常态化磨课，一学期做一二节课，做几位老师，可对各类研讨做些分解分工，而不对每位老师提出做每一种活动的要求，老师负担会进一步减轻。当然，用同课异构，行动导向式，磨课时间会长些，但这相当于做了两个三个基本式，其效果会大大超过多化的时间。? ? ? ? 第四，让老师做有创造性的事。混合式课例研究强调教师自我反思、自我发现和自我调整，尽可能少的人云亦云、简单模仿和现成套用。课例研究e流程的“积木化”设计，预置的多种磨课模板和提供的各类区间与工具，充分尊重老师在教学研究的自主性和创造性，保障课例研究从头到尾，由群组老师自主设计、自主计划、自主实施。磨课计划中的研究的目标任务、研究问题、研究措施、流程配置、分工安排等，均由研修组自主确定，教师研究课例从内容到方式没有任何限制，都可以从各自的现实起点和现实需求，做自己需要的研究。有人问到，教育不发达区域能否做混合式课例研究？我的回答是，不但能做，而且越有做的价值。所谓能做，因为混合式课例研究是常态课研究，是基于教师现实基础、现实起点的研究。教师缺什么、可以学习什么、研究什么。课例研究可以从教学ABC做起，从帮助上课能够“讲清楚、教正确”做起，也可以做有深度的问题研究。所谓越值得做。第一，越落后的区域，越要给老师提供好的学习研修。第二，混合式课例研究，资源成本低（时间资源、经费资源、管理资源）。有利于实现教师教育的均衡化。第三，混合式课例研究做结对帮扶、联片教研更容易更方便，可充分放大骨干老师的作用，让当地骨干教师稀有资源发挥更大效益。? ? ? ? 第五，让老师做有当前效果和长远价值的事。通过技术连接和国培项目聚合，多个省域老师同一平台的混合式课例研究，不仅有益于当下开放式研修对话，而且能在国培期间提供数千课时课例研究案例资源共享。从大数据挖