数罪并罚制度之比较与研究.docVIP

数罪并罚制度之比较研究 对于一行为人所犯数罪如何合并处罚，在崇尚法典化的国家的刑法中一般都有相应的规定，但是由于制度史的演变以及法律移植的后果，各国立法例在制度设计及理论归纳上存在相当的差异。就制度称谓而言，在我国称之为数罪并罚，而在韩国、日本称之为并合罪，在大陆法系的国家刑法理论中还有实质竞合、实在竞合、实际竞合、实际的数罪等提法。本文意图通过对这一制度的横向比较来总结这些差异，并较为客观地评价不同立法例的得失。以下的论述大致以我国的数罪并罚制度为参照系。按照不同理解，数罪并罚有广义、狭义之分：狭义的数罪并罚，即指实质上数罪（实质竞合，Realkonkurrenz）之并合处罚，属于刑罚之并合；广义的数罪并罚，不但包括实质上数罪还包括形式上数罪之并合处罚在内，而所谓形式上数罪并罚，属于犯罪之竞合。进言之，广义之数罪并罚，除了狭义的数罪并罚外，还包括想象竞合犯、牵连犯、连续犯。[①]本文所使用之“数罪并罚”仅指狭义的数罪并罚。 一、数罪并罚制度流变之考察 （一）外国刑法史中数罪并罚制度之流变[②] 在西方，大陆法系国家关于数罪并罚制度的规定最早可以追溯到罗马法，罗马法中曾有法谚“Quot crimina tot poenae”（刑罚应与犯罪之数相称），基于报应主义刑法观而采用并科主义的处理模式，中世纪的寺院法（Kanonisches Recht）也采取并科主义[③