孙英杰诉江苏省信息中心、江苏省产权交易所、江苏省拍卖总行有限公司拍卖合同纠纷案.doc

孙英杰诉江苏省信息中心、江苏省产权交易所、江苏省拍卖总行有限公司拍卖合同纠纷案 p align=center孙英杰诉江苏省信息中心、江苏省产权交易所、江苏省拍卖总行有限公司拍卖合同纠纷案　　问题提示：评估结果已过期，拍卖国有资产是否有效？拍卖成交的买受人要求增加合同条款未果，拒签合同、拒付价款，是否违约？　　【要点提示】　　拍卖法规定了根据评估结果确定国有资产拍卖的保留价，评估结果超过了有效期，但无证据证明拍卖标的成交价远远低于成交时实际价值而损害国家利益，拍卖应合法有效。经拍卖成立的合同内容在拍卖前已向社会公告确定，相关意向受让方和竞买方据此作出是否参加拍卖以及如何出价的决定。竞买人经过竞价成交而成为买受人后，不得再变更合同，否则对其他竞买人有失公平。买受人拒绝按约付清成交价款和佣金，构成违约。　　【案例索引】　　一审：江苏省南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓商初字第348号（2011年6月17日）　　二审：江苏省南京市中级人民法院（2011）宁商终字第793号（2011年10月20日）　　【案情】　　原告（上诉人）：孙英杰　　被告（被上诉人）：江苏省信息中心（以下简称信息中心）　　被告（被上诉人）：江苏省产权交易所（以下简称产交所）　　被告（被上诉人）：江苏省拍卖总行有限公司（以下简称拍卖行）　　南京市鼓楼区人民法院经审理查明：2010年8月26日，产交所对外发布征集托普公司整体产权转让意向受让方公告，转让标的评估值67.85万元，转让参考价67.85万元，备查文件为《审计报告》、《评估报告》等，《评估报告》显示评估基准日为2009年8月31日且有效期至2010年8月30日止。2010年9月25日，孙英杰递交了意向受让登记表，承诺拟不低于67.85万元的价格受让托普公司整体产权。2010年12月14日，孙英杰出具《收购承诺函》，阅读了《企业国有产权转让合同书》。孙英杰后又交纳保证金67850元，并出具承诺：若竞得托普公司整体国有产权，如未按竞买须知及产权交易合同规定按时支付全部价款，将承担全部违约责任，且转让方有权随时解除产权交易合同。2010年12月22日，孙英杰办理了竞买登记手续，参加了拍卖会，领取了15号牌，经过11轮竞价，最终以77万元的价格竞得托普公司整体国有产权，并当场签署了《拍卖成交确认书》。此后，孙英杰提出要求增加《企业国有产权转让合同书》的内容，而信息中心不同意。孙英杰拒绝在《企业国有产权转让合同书》上签字，后既未给付拍卖行佣金，又未付清全部成交价款。2010年12月24日，拍卖行向孙英杰发催款通知，孙英杰仍未履行。拍卖行决定取消孙英杰买受人资格。孙英杰诉至法院，要求信息中心办理托普公司交割手续，同时使交付的净资产与评估报告相符，并要求产交所、拍卖行协助办理。　　【审判】　　南京市鼓楼区人民法院经审理认为：　　1.《托普公司整体产权转让受让人承诺书》、《收购承诺函》、《竞买须知》与法律、行政法规的规定不悖，孙英杰在上述文件上签字，系当事人意思自治，签字行为表明其已阅读了文件内容，且对托普公司的负债及资产状况清楚、明了而不存在异议。若当时确未展示《评估报告》等资料，孙英杰可当场提出异议或不予签字。因此，孙英杰对《评估报告》显示的评估基准日为2009年8月31日且有效期至2010年8月30日止，应是明知的。孙英杰在签署文件、缴纳保证金、领取号牌的情况下参加了拍卖竞买，对拍卖没有提出任何异议，亦表明其认可拍卖活动。　　2.《拍卖法》关于拍卖国有资产应经依法设立的评估机构评估，并根据评估结果确定拍卖标的保留价的规定，旨在防止国有资产流失，通过公开竞价的形式，实现国有资产交换价值最大化，使国有资产保值增值。本案中，托普公司整体产权已由依法设立的评估机构进行了评估，且在产交所发布征集托普公司整体产权公开转让意向受让方的公告时，该《评估报告》仍在有效期内，只是在拍卖行进行拍卖时，《评估报告》超过了有效期而已。况且，评估报告载明的评估价作为拍卖国有资产标的保留价，并非直接作为交易价，而仅系交易的参考价。因此，评估报告过期未必对拍卖标的最终转让价款产生实质性影响。孙英杰主张拍卖行为违法的理由，不能成立，不予采纳。　　3.孙英杰交纳了保证金，领取号牌参加拍卖会，经过多轮竞价而竞得托普公司整体国有产权而成为买受人，并与拍卖行签署了《拍卖成交确认书》后，又提出要求变更合同条款，既不符合《托普公司整体产权转让受让人承诺书》、《收购承诺函》、《竞买须知》的约定，也不符合法律规定，信息中心有权拒绝其变更《企业国有产权转让合同书》条款的请求。当拍卖程序或拍卖行为完结后，信息中心与孙英杰的直接关系表现为买卖合同关系，内容并不违反法律规定，应认定为有效。在拍卖行发催款函后，而其仍拒绝履行义务，因此，孙英杰已构成根本违约，而信息中心、产交所、