毕设概述.pptVIP

答辩人：夏倩 专业：电子信息工程 学号指导老师：马勇 内 容 提 要 1、研究背景 2、数字水印概述 3、基于离散小波变换的数字水印算法 4、基于DWT-SVD的数字水印算法 5、两种算法受到各种攻击的图像与水印对比 6、实验结论与不足 由于网络的快捷和简便性，促进了数字信息化发展。然而也带来了一定的问题，例如出版物版权归属的问题、票据的真假问题等等。 为解决上述问题,仅依靠传统的加密技术已经远不能达到人们的要求。传统方法通过提高系统的安全性是靠增加密钥的长度是很不安全的。故而数字水印技术诞生。为了技术的普遍性，科学研究者使得数字水印技术可以在网络环境开放的状态下仍然可以保护版权、识别真伪。 数字水印(digital watermark)，是指创作者选择适当的水印通过一些算法加入需要保证信息安全的数字作品中，这些水印可以是图片、信号、注释等为方便人们作为佐证的信息。 数字水印的特点：安全性、不可感知性、鲁棒性 一个完整的水印算法一般包括三个方面：水印的嵌入、水印的提取与检测。 2）水印嵌入算法框图 采用下面公式检测水印的存在： 奇异值分解（SVD）在数字图像处理方面的使用上有以下的特点：⑴当图片受到轻微攻击时，奇异值不变，维持自身的稳定性⑵在SVD处理后图像变成SVD序列，第一个序列比其他的大许多⑶奇异值有图像内在代数特性。水印在提取的过程中易遭到个各种来自外界的攻击，将SVD算法结合DWT能使图像的鲁棒性和保密性得到提升。 因此，在DWT算法的基础上，我们进行了改进，加入了奇异值分解（SVD），来增加算法的鲁棒性和稳定性。 本文提出的两种水印算法具备下列几个特点： ⑴DWT算法得到的图像压缩痕迹明显比DWT-SVD算法所得图片明显 ⑵在实验的过程可以发现，在设置乘性噪声时数据类型的选择很重要，尤其是对DWT-SVD算法。 ⑶整体上在对抗各种攻击时，DWT-SVD算法比DWT算法好，且DWT-SVD和DWT算法对抗高斯噪声干扰的能力相比于乘性噪声都略差。 ⑷可以从两种算法的对比来看，DWT-SVD算法对各种常见的攻击手段的鲁棒性更好，但对压缩攻击仍然欠缺。 ⑸DWT算法水印需要原始图像，DWT-SVD算法不需要。 对比采用两种算法得到图形可以看出，两种算法都有不足之处，并不是某一个算法在遇到各种攻击时提取的水印都是好的。 DWT算法只在加噪、剪切攻击下提取的水印不错，特别是旋转，一旦旋转角度变大，水印就会变得无法分辨出来。 DWT-SVD算法在经过滤波、剪切、加噪攻击，能比较好地提取出水印，水印的鲁棒性较强。但也可以看出，当此算法得到的含水印图像受到压缩攻击时，提取的水印是一片黑色，很明显提取效果很差，算法在这一块有缺陷，这也可能是水印图像选择的问题。 因此DWT-SVD算法需要以后在这方面做出更好的改进，DWT算法可以得到水印图像，可适当得参考取用 基于小波变换的数字水印技术研究 研究背景 1 数字水印的概述 2 基于离散小波变换的数字水印算法 3 基于小波变换的数字水印的基本流程： 基于离散小波变换的数字水印算法 3 基于离散小波变换的数字水印算法 3 水印存在的条件是：提取出的水印 与原始水印 的相关值大于某一门限。水印检测框图大致如下： 基于DWT-SVD的数字水印算法 4 原始Lena图片 加入了水印的Lena图片 原始baboon图片 加入了水印的baboon图片 两种算法原图像、水印与加入水印图像、水印对比 5.1 原始columbia图像(DWT) 原始columbia图像(DWT-SVD) 为了直观地评价两种算法的抵抗攻击的能力，利用了归一化系数（NC）。定义如下： 两种算法原图像、水印与加入水印图像、水印对比 5.1 其中 与 , 分别为原水印和提取的水印，图像的大小为p*q NC值离1越近，表示提取出的水印与原始水印相似度越高，提取效果越好 受到攻击后的图片和水印（DWT） 受到攻击后的图片和水印(DWT-SVD) 受到攻击后的图片和水印（DWT ) 受到攻击后的图片和水印（DWT-SVD） 两种算法在受到1/4剪切攻击后图像、水印 5.2 两种算法在受到1/4剪切攻击后图像、水印 5.2 剪切攻击后的columbia图像（DWT） 剪切攻击后的co