保险受益人.docVIP

保险金受益人及其权利分析 [ 摘 ?? ?? 要 ] 保险受益人作为保险合同利益的最终享受者, 其在保险理论研究和保险实践中的 意义显而易见但我国当前对保险受益人及其权利的理论研究和相关的立法明显滞后, 与保 险业发达的国家相比还存在很大的差距保险金受益权应是固有权而非继受权, 其性质是: 在 保险事故发生前, 若投保人或者被保险人在指定受益人时未抛弃处分权的, 受益人享有的是一 种期待权; 若投保人或者被保险人在指定受益人时未抛弃处分权的, 受益人享有的是一种期待 的地位; 保险事故发生后, 受益人享有的是一种财产权目前, 我国保险法中有关受益人的法 律规范存在着缺陷, 亟需完善 [ 关 键 词 ]人身保险合同; 受益人; 受益权; 保险金 , 我为人人的相互共济之本性, 维护着社会的安定、和谐与进步。同时,作为理财方式的一种, 保险也越来越受到大众的普遍关注。 二、收益权 受益权同样也不能等同于继承权。受益权与继承权相同之处在于均是他人死亡后才能发生的权利, 但其性质则截然不同: 受益人享有的 受益权的依据是基于保险契约, 是原始取得; 继承人享有的遗产分割权是继承取得,取得的依据为 法律规定或者被继承人的遗嘱。继承遗产是依据 继承法进行分割, 而继承人作为受益人时则是按 保险合同领取保险金。并且遗产继承人要在继承 权利范围内承担被继承人的债务, 依法支付遗产 税; 而按目前我国保险法的规定, 受益人领取的保 险金不须支付所得税更无须承担被继承人的债 务。 2. 受益权是现实权期待权还是处于期待 的 地位 , 主要学说有三: ( 1 )受益权是一种 期待权, 它只有在保险事故发生后才能具体实现, 转变为现实的财产[8](P342)。(2)在保险事故发生前 受益人所享有的仅仅是一种期待的地位而非期待 权, 而当保险事故发生后, 受益人原始的取得保险 金给付请求权, 此时的受益权已经是一种既得的 财产权 ?? 。 ( 3)在保险事故发生前受益权是一种期 待权, 在保险事故发生后, 因为受益权不能继承而 认为它属于一种身份权 [ 9] (P262) 。 笔者认为, 保险法上受益权的性质问题比较 复杂, 应当具体问题具体分析, 区分不同时段, 以 下从两个方面来说明这个问题。 第一, 在保险事故发生前, 保险受益权的性 质。 以是否已具备全部成立要件为标准, 民事权 利可分为既得权与期待权。已具备全部成立要件 的权利亦具备现实性之权利, 属于既得权, 一般的 权利属之。尚未具备全部成立要件的权利, 即将 来有实现的可能权利, 称为期待权。基于上述权 利的分类, 笔者认为保险事故发生前受益权的性 质又可以分为两种不同的情况来加以分析: 第一种情况, 投保人或者被保险人在指定受 益人时抛弃处分权的。 在此种情形下, 受益人对保险金请求权即已 确定, 这时受益人的受益权具备了取得权利的部 分要件,并且由于投保人或者被保险人抛弃了其 自由处分权, 已指定的受益人不得再被投保人或 (即受益人 )的保险。美国著名保险学教授侯伯纳 先生指出: ?? 一个人生命的经济价值体现在与其他 生命的关系之中。正如古语所言: ??人不可能独立 论台湾寿险工会解释函??,中国民商法律网(www. civillaw. com. cn)。 性代替了 19世纪相对封闭与简单自由经济基础 上的交易的闭锁性与独立性, 成为契约法的新的 经济基础, 合同相对性原则在很大程度上已不能 平衡利益的需要[3] ( P162)。为保障交易的快捷、高 效、简便,在维护意思自治的基本原则下, 合同可 以直接为第三人设定权利义务, 第三人也可以通 过合同获得相应的法律救济, 有学者称之为 ?? 合同 上的关联关系?? [ 4] (P178) , 主要有受益第三人和第三 人为给付之合同。其中,英美法系主要以??为第三 人之利益合同??的发展最为完善; 大陆法系对第三 人理论的态度较英美法系相对宽松, 自罗马法时 代对为第三人订立的合同即作了例外规定, 后法 国等陆续在民法典中作了有关合同中第三人法律 地位的规定。可见, 法律领域确认保险合同中对 受益人权利的保护, 是商品经济发展的需要, 是社 会生活的需要, 也是实现社会公平与秩序的需 要 [ 5 ] ( P 54 ) 。 其次, 从现实需要的角度来看, 赋予保险合同 中受益人以受益权体现了对当事人意思自治的尊 重。既然当事人愿意将其遭受风险所得的补偿由 第三人享有,在不违背社会公共利益及秩序的前 提下, 法律当然应对当事人的意愿予以保障。此 外, 不赋予保险合同中受益人以受益权, 将可能导 致受益人的权利始终处于不确定、不稳定的状态, 在受益人权利受到保险人损害时只能由被保险人 对保险人提起诉讼。在以死亡为保险标的的保险