公司破产重整与现代立法理念林晓君.docVIP

公司破产重整与现代立法理念 ——从上市公司的角度探讨破产重整制度的完善 《企业破产法（试行）》施行近20年，在充分肯定其对经济体制改革与市场经济发展起到了一定促进作用的同时，也无庸讳言由于公司重整的制度缺失及其他缺陷，使一批财务和经营已陷入困境但又有再建希望的上市公司，在现有的法律框架下无法或很难通过正当的重整程序获得新生，只能在退市或破产的死亡线上苦苦挣扎。而求生的本能又迫使那些陷入困境的、类似于郑百文的上市公司，采取各种高成本、低效益甚至“报表重组”、“虚假重组”的“曲线救司”措施，祈求在中国证监会限定的期限内扭亏为盈以保住其上市资格。 公司重整制度的缺失，限制了公司的重组手段，削弱了市场优化资源配置的功能，阻碍了证券市场的进一步发展，并进而可能影响社会经济秩序的稳定。因此，借鉴市场经济发达国家的经验，引进公司重整制度，已经成为完善破产立法、推动市场经济规范发展的制度性要求。本文结合《中华人民共和国破产法（草案）》（以下简称“破产法草案”）有关重整的规定，从上市公司重组实践的角度，探讨重整制度对破产立法理念的影响及其立法完善。 一、重整制度的引入：破产立法理念的变革 重整，是指经由利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，对已具破产原因或具破产可能而又有复兴再生希望的债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的调整，使之摆脱经营和财务困境、重获经营能力的特殊法律程序，本质上属于破产预防体系的重要组成部分。 重整概念广泛地出现在企业经营管理、证券市场实务以及经济学研究中，但目前在我国它本身并不是一个法律用语，而且在应该使用“重整”术语的场合，却更多地使用“重组”、“整顿”等概念。在重整和重组的关系中，重组的内涵与外延要比重整大得多，重整只是重组的一种特别形式。“破产法草案”第一次引入重整制度，是我国现代破产立法理念的重大突破。 1、破产重整制度的建立与完善是现实的迫切需要 公司重整制度产生于十九、二十世纪之交，并在二十世纪二三十年代得到迅猛的发展。其时，公司尤其是大公司、上市公司已经成为了各国国民经济的中流砥柱，且随着社会化大生产的日益发达与社会分工的日益精细，公司之间、公司与政府之间、公司与社会之间以及公司与员工之间的利益依存关系也日益复杂与深刻，社会经济生活呈现出很强的整体性与联动性特征。在这种社会背景前提下，一个公司特别是大公司的崩溃与解体往往会引发各种不确定的负面影响，甚至是相关领域内的多米诺骨牌效应，从而对国民经济造成巨大的冲击。 重整在当今的中国也有同样的迫切现实需求。我国证券市场经过十几年的发展，目前已经具有了相当的规模，上市公司1300多家投资者开户数7000万户总市值约450亿元GDP的50%在我国的司法实践中，日益发达的担保制度使担保债权几乎覆盖了公司的全部资产，担保债权的无条件实现显然对公司再生的必要物质基础构成极大的威胁，为了避免这种情况的发生，寻求一种比和解制度更为有效的公司重整制度就成为必然。 3、破产重整是对现实多方利益的人文关怀 截至到2004年6月底为止，沪深两市隶属于ST板块的公司已有100多家，约占上市公司总数的9%，且ST队伍还有扩大的趋势，同时近10家左右的上市公司已经被暂停或终止上市。上市公司是证券市场发展的基础，上市公司质量的好坏直接关系到证券市场是否能够健康地发展。而这些ST公司完全靠其自身是不可能扭转目前困境的，最后必然是走向退市或破产的命运，从而成为影响我国证券市场发展及社会稳定的不稳定因素。为了挽救这些公司于退市的边缘，在我国目前相关法规尚不健全的情况下，各地政府及企业主管部门更多地选择了一些行政的或非市场化的手段来对这些公司进行重组，其结果虽然是暂时避免了公司退市的命运，但是由于在操作中无法可依，必然存在着诸多不规范的方式，不仅地方政府、主管部门或大股东要为此付出沉重的代价，而且也难以从根本上使这些公司获得新生，造成社会资源的极大浪费。 由于重整制度所采取的各种措施，如限制担保物权的行使、吸收股东参加重整程序等，能从客观上帮助困境企业走出困境，具有比和解制度、破产清算制度和一般的行政手段所无法比拟的优势，因此及时引进以拯救陷入困境公司为目的的重整制度，对于这些公司能够有机会重新获得新生，避免由于其退市或破产可能造成的冲击，维护证券市场乃至整个社会经济的稳定无疑具有及其重要的现实作用。同时，扩大对破产事件社会影响的关注范围以适应现代公平价值的要求，也是当前破产法改革运动中一个重要的观念更新，把对公司职工、股东、关联公司、公司所在的社区、国家财政收入和社会保障等外围受影响者的社会关怀，融合到破产程序和规则的调整中，使法律制度能够反映或顾及其利益诉求，体现了重整制度对社会公平需求的满足、对多数人利益的人文关怀。 二、破产重整的适用范围：公平与效率的权衡 公