住房消费在cpi中的权重亟需提高.docVIP

住房消费在CPI中的权重亟需提高 王军平 内容提要：目前我国官方公布的住房消费没有反映我国城镇居民住房制度改革的变化、没有考虑住房消费行为的中外差异、不具有国际可比性。据测算，由于使用不合理的住房价格，致使计算CPI的居住类权数至少低估12个百分点，应提高幅度相当于原有权数的85.7%。同时，由于低估居住类本身的价格，最终低估居民消费价格指数（CPI）。 关键词：住房消费、低估、权数、居民消费价格指数 始于2003年下半年的粮食价格上涨、煤电油运紧张，标志着我国宏观经济新一轮上升期的到来。工业品出厂价格指数（PPI）始终高于居民消费价格指数（CPI）4—5个百分点，根据理论逻辑以及以往的经济运行经验，生产资料价格的上升最后会拉动消费品价格的上涨高辉清商品住宅具有明显的投资性折旧年限极长世界各国的经济学家和核算专家经过反复研究和实践把住宅列为投资，而不是消费。7个项目分别计算。文中重点讨论其中的居住类消费。居住类消费除了水电煤气消费，还包括与居住相关的装修材料、租房、自有住房三大细类。它们一般以实际支出为标准，而自有住房则以虚拟房租的形式体现。城镇居民和农村居民自有住房虚拟房租的计算公式如下： 城镇居民自有住房虚拟房租=[（年初城镇居民住房面积+年末城镇居民住房面积）÷2] ×城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价×4%（折旧率） 农村居民自有住房虚拟房租=年末每间住房价值×年末户均住房间数 ×农村人口户数 ×2%（折旧率） 2、对“居民住房消费”的评价 通过以上公式可以看出，居民自有住房的虚拟房租除了由住房面积决定外，还有住房单位面积价格和折旧率两个重要因素。关于住房的单位面积价格，在统计上又有城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价、房地产开发企业(单位)竣工房屋造价、商品住宅销售价格三种之别。然而它们之间的差别悬殊，2000年三种价格分别为429元、1139元、1948元，到2003年三种价格分别为444元、1273元、2197元。一般地，房地产开发企业(单位)竣工房屋造价是城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价的3倍，商品住宅销售价格是城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价的5倍。显然，居民购买住房时根本不会仅以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价的价格水平成交。尤其是在大中城市，即便是单位集资建设的住房也至少应付出房地产开发企业(单位)竣工房屋造价的价格。如果直接购买商品房，就应考虑房地产企业的利润空间，居民只能以商品住宅销售价格获得住房。以城镇及工矿区个人建房单位面积工程造价计算城镇居民自有住房的虚拟房租，计算结果肯定严重偏低。虚拟房租，作为居民住房消费的重要组成部分，必将严重低估我国居民住房消费的总量及其在居民消费中的比重。此外，现有住房消费还存在以下缺陷。 （1）没有反映我国城镇居民住房制度改革的变化。长期以来，我国住房实行低租金福利制度。1998年传统的福利分房机制已经基本走向消亡，房价和房租的市场价格形成机制已经初步确立。更多的居民通过购买产权拥有了自己的住房，国家统计局城市社会经济调查总队2003年调查资料显示，全国83%的城镇居民家庭拥有自己的住房，其中59%的家庭购买了房改房，12%的家庭购买了商品房，租房家庭仅占15%。远超过发达的市场经济国家住房有率，法国与德国仅30%～40%，美国仅68%。。目前我国居民住房消费必将大量挤占其它产品和服务的即期消费，而西方国家居民住房消费对其它产品和服务的即期消费几乎不构成影响。因此，考虑到住房消费的这种挤出效应，住房虚拟房租的折旧率可适当提高，笔者认为，提高2%-4%较为合适。 （3）不具有国际可比性。大多专家、学者在建议政府大力发展房地产业时，往往将我国的住房消费比重与其它国家进行简单比较，从而得出我国房地产业仍需不断地增加投资力度、做大房地产这块蛋糕，继续保持房地产价格上涨等一系列结论。2000年我国住房消费所占比重仅为10%，较日本、德国、加拿大低近15个百分点，较意大利、英国、韩国低近10个百分点（详见表1）。其实，他们大多并不知商品房购买根据国际惯例不属于消费行为，更不知在住房消费中的重要组成部分--虚拟房租计算所使用的单位面积价格远低于居民实际支付的价格；同时，使用的折旧率也有所偏低。计算出的居住消费占居民总消费中的比重也就远低于其它国家，显然不具备国际可比性。 表1 各国居民住房消费所占比重 （%） 国别 日本 德国 美国 澳大利亚 新西兰 中国 比重 25.4 24.5 16.8 20.8 19.7 10.0 国别 韩国 意大利 英国 法国 加拿大 中国 比重 17.6 19.6 18.0 23.5 23.5 10.3 资料来源：《国际统计年鉴》（2003、2004）