第三人介入情况下货运代理人的违约责任承担.docVIP

第三人介入情况下货运代理人的违约责任承担 第三人介入情况下货运代理人的违约责任承担 〖提要〗 　　在涉及进口货物的海上货运代理合同中，委托人通常会将报关、报检、提货、保管等一系列货代事务均交由货代企业办理。在此情况下，委托人对过程中损失发生的原因难以尽知，而货代企业则对各个环节相对了解，故此类纠纷中适用过错推定原则。货运代理人因第三人原因违约的，其是否承担责任，应结合委托人与货运代理人的合同约定及货运代理人的实际履约情况，对货运代理人是否存在过错进行综合判断。货运代理人不能证明自身在履约中无过错的，应向委托人承担违约责任。 　　〖案情〗 　　原告：中化国际（控股）股份有限公司 　　被告：大连中铁外服国际货运代理有限公司 　　原告曾就涉案货物与案外人沈阳东方钢铁有限公司（以下简称沈阳东方签订销售合同，约定原告向沈阳东方出售80 000吨（+/-10%）含铁量为65%的澳大利亚球团矿，并约定船舶卸港的港杂费及堆存费均由沈阳东方负担。 　　2013年3月，原告就其自澳大利亚进口球团矿在大连港的卸货、报关、报检及保管等事宜，与被告签订港口委托代理及港口仓储合同。双方约定，被告每天对所存货物巡视、检查，并做好书面记录；被告凭原告出具的出货通知单（传真）安排放货，其他形式提货指示无效；货代费、海关税费等按实际发生额由原告或原告指定第三方承担；包干费、堆存费等港口费用由沈阳东方承担，若沈阳东方在提货后不支付上述费用的，被告自行承担损失；被告验收后，如货物与验收单据指示不符，应向原告赔偿相符的货物或按时价赔偿货款。 　　2013年3月27日本文由论文联盟http://www.LWlM.COm收集整理，被告代沈阳东方与大连港码头公司就涉案货物的港口作业事宜签订港口作业合同，作业委托人记载为被告代沈阳东方。合同背面印制条款第1条约定：本合同项下的港口作业内容包括装卸船舶、装卸火车、装卸汽车、驳运、捣载、储存、装拆集装箱等一切为本合同项下货物所进行的其中一项或几项或全部作业，以及为该货物所进行的其他各项服务。 　　2013年3月28日，涉案80 380吨球团矿运抵大连港，并于次日卸货完毕。经大连出入境检验检疫局检验，前述矿石含铁量为64.71%。自2013年4月至9月，原告先后向被告发出四份出库通知单。根据通知单，2013年4月，沈阳东方分两次先后提货6 706.56吨； 8月12日，常州中发提货29 912吨；10月5日，江苏沙钢提货27 087吨。8月，被告曾向原告发函确认，截至7月30日，货物存量为73 673.44吨。9月30日，原告向被告发函称，被告确认的前述货物数量与港口实际存量不符，货物短缺约18 000吨。10月30日，被告向原告发函，承认因被告监管不力使原告遭受货物损失。 　　经核，2013年4-5月期间，沈阳东方先后四次以传真形式向大连港矿石码头公司（以下简称大连港码头公司）发送货权转移函，称其同意将共计18 000吨货物的货权转移于营口天盛，请求大连港码头公司向营口天盛放货。营口天盛分多次提取了18 000吨货物。 　　2013年10月9日，大连港码头公司向原告发出付款通知书，并开具两份发票，收取港口费用共计5 027 191.98元（包括港杂费3 246 548.20元、堆存费1 780 643.78元）。原告向大连港码头公司全额支付了前述费用。 　　原告诉称，原、被告在港口委托代理及港口仓储合同就被告的保管、放货义务、货损赔偿计算方法予以明确约定，并约定了港口相关费用应由沈阳东方支付，如沈阳东方不支付，则由被告承担。合同签订后，原告将80 380吨球团矿存储于大连港码头，但其后发现有16 674.44吨货物不知去向。且因沈阳东方未就涉案货物支付任何港口费用，原告为止损而支付了港口相关费用。为此，原告请求判令被告赔偿货损21 254 741.90元及港口相关费用5 027 191.98元。 　　被告辩称，1.涉案货物露天堆放于码头，被告对货物监管存在客观困难，缺少货物系由沈阳东方直接向大连港码头公司指示提取，被告对此毫不知情，故对货物短少并不存在过错；2.就货损赔偿数额，依合同约定应以原告实际要求提货时的货物市场价计算，但原告未能证明该市场价，货物短少数量也不明确，故原告损失计算不合理；3.被告在订约时可预见的违约损失仅限于球团矿装卸中转的损耗，依行业协会推荐标准为货物数量的0.25%，对超出部分被告不应承担责任；4.合同未明确约定被告对港口相关费用的支付义务，原告无权就该费用向被告索赔，且即便被告赔偿，只应承担短少货物所对应的港口费用；5.涉案货物系由被告无偿保管，被告实际并未收取货代费用，双方权利义务显失公平。 　　〖裁判〗 　　上海海事法院经审理认为，本案为海上货运代理合同纠纷，原、被告签订的协议真实有效，双方均