12 第二编 当代西方译论 1西方翻译学流派.pptVIP

第二编 当代西方译论;一、西方翻译研究史的三个阶段;二、 各个阶段的特点;1．传统翻译学研究阶段（“文艺学派”）; 有人又把这—阶段的翻译研究称之为“文艺学派”(Gentzler 1993)或语文学派(陈德鸿．张南峰2000)．所谓的“文艺学派”的翻译家确实没有什么系统的理论，他们强调的是翻译的创造性方面． Ezra Pound翻译中国诗的成功使得美国的翻译家们热心于把翻译当成“再创作”追求译作的文学性，从翻译的角度看，强调的不是准确和连贯，而是标新立异，从而失掉了翻译自身(参见，Gentzler 1993：41)． ;2．现代翻译学研究阶段（“语言学派”）;这一阶段的代表性学者有Jacobson, Nida, Catford, Wilss等人。 这一阶段的开山之作是Roman Jacobson发表于1959年的《翻译的语言观》一文，文中第一次将语言学、符号学引进翻译学，强调“广泛的语际交流，特别是翻译活动，必须时刻接受语言科学的细查（Jacobson 1959:146)·他把翻译分为语内翻译（Intralingual Translation)、语言际翻译（Interlingual Translation)和符际翻译（Intersemiotic Translation)三种，并把它们看作为理解语言符号的根本途径(同上：145)． 六、七十年代在美国和英国分别出现了Eugene Nida的《翻译科学探索》和J.C. Catford的《翻译的语言学理论》，在德国则出现了以Wolfram Wilss为代表的一批翻译理论家，标志着“翻译理论”的走上历史舞台． 然而一无例外，这些理论依托的背景是当时的语言学理论 ;Nida受Chomsky的影响 当时德国的理论家都深受Nida的影响，其时最重要的翻译理论著作是Wolfram Wilss的《翻译科学：问题与方法》。同Nida一样，这本书的理论背景也是Chomsky语言学，尽管表面上Wilss并不赞成甚至批评Chomsky。如果说Nida 的理论与Chomsky相似之处在于深层结构及表层结构的理论及其转换，则Wilss与Chomsky的相似之处在于语言的普遍性上。他相信人类语言在语法、语义等方面都有普遍性，而且在内核上人们的经验也是共同的，正是这构成了翻译的基础，而他的翻译理论也就成了简单的寻找语法等值、语义等值、读者感受等值等简单的问题（参见Gentzler 1993:63）。 ; 与Wilss的观点相似的德国学者还有莱比锡学派的Otto Kade和Albrecht Neubert，以及Katharina Reiss,他们都被称为翻译的“科学论”者。 与美国、德国的同行不同，英国Catford的理论基础不是乔姆斯基语言学，而是J.R. Firth的功能语言学，特别是M.A.K. Halliday的系统功能语法; 语言学派的“翻译科学”由于扎根于乔姆斯基语言学，强调人类语言的普遍性。强调深层结构表层结构及其转化，结果带来了几个后果，与前此的“文艺学派”正好相反：其一， 如果说前此的文学翻译家们眼睛看着的主要是完成后的文本的话，语言学派更关注的是源 本，相信某种“深层结构”一定存在在源本里；其二、如果说文艺学派过于强调翻译中的“创 造性”从而造成了译本的不确定性，则语言学派总相信存在着一个确定不变的内核，翻译家 和评论家只要努力一定能够找到．这就把翻译变成了一种理想主义；其三，如果说文艺学派实际上没有什么理论，那现在语言学派提出的理论也未免过于单调，说到底不过是个等值理理论，包括Catford也是如此．只不过Nida从传教士的角度出发，强调上帝的意思一定要正确无误地传达给说各种语言的信徒，因而强调效果，提出了个“动态对等”或“等效翻译”原理，而Catford更强调功能对等。Wilss的“受者等值”(Reception Equivalence)与二者其实也差不多 ; 而“翻译科学”的研究，就如同乔姆斯基语言学一样，路子越走越窄，最后只关心那个“不变的东西”，人类大脑中的那个“黑盒子”，连篇累牍地讨论“不可译性”以及为什么会出现“不可译”现象这类于翻译实践无补的问题．因而越来越引起翻译实践家特别是文学翻译家的不满．正是在这个背景下诞生了第三阶段的“翻译学”，其最初发难的一些学者无不本人就是文学翻译家，如James Holmes、Susan Bassnett等． 第二阶段翻译理论对我国的影响巨大 ;3．当代翻译学研究阶段; Holmes 比较了各种对翻译学科的命名， 包括前面提到的“艺术”、“手艺”、“科学”等，还有法国人Goffin创造的学科名称式的新词traductologie（英语t