之認定參考指引.docVIP

PAGE  PAGE 18 職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外） 之認定參考指引 80年編訂 93.12.31第一次修正 99.12.17第二次修正 一、導論 腦血管及心臟疾病致病原因並不只一種，可能是由幾種病因所引起的。主要危險因子為原有疾病或宿因，促發因子經醫學研究所認知者包括：外傷、體質、飲食習慣、氣溫、吸菸、飲酒、藥物作用及工作負荷等。醫學上認為職業並非直接形成腦血管及心臟疾病的要因，腦血管及心臟疾病只是所謂的「個人疾病惡化型」疾病。也就是說，即使在平常的日常生活中，病情惡化的危險性亦非常高，這與一般職業疾病相異。但是，如果職業是造成腦血管及心臟疾病等明顯惡化的原因時，則可認定為職業病，並作為職災給付對象，此點至為重要。 依據國際勞工組織（ILO）2005年推估職業原因於循環系統疾病之貢獻度為23%，歐盟相關研究推估職業原因於冠狀動脈心臟疾病之貢獻度為5%-10%，另丹麥2003年研究推估職業原因於缺血性心臟疾病之貢獻度男性為17％，女性為22％。 日本鑑於腦血管及心臟疾病一直以來居高不下，於1961年整理歸納完成「異常事件」與腦血管及心臟疾病發作的關係結論並公告「中樞神經及循環系統疾病在職業上?外的認定基準」；之後彙整1961年以來26年間醫學知識的發展成果，於1987年整理歸納完成「短期間業務過重」與腦血管及心臟疾病發作的關係結論，並公告「有關腦血管疾病及缺血性心臟疾病等的認定基準」（1995年修訂）。「異常事件」大致是評估發病前24小時內的事件、「短期間業務過重」大致是評估1週內的業務內容，但是不斷有爭議指出長時間的疲勞累積情形亦必須列入評估。因此日本厚生勞動省於2000年召集醫學專家等召開「腦血管及心臟疾病認定基準之相關專業研討會」，從醫學面討論疲勞的累積。2001年12月依討論結果公告「腦心血管疾病的認定基準」。此基準強調1987年（1995年修訂）的認定基準並加入新的具體判斷要素，主要為考量長時間的工作過重所造成的疲勞累積，包括以發病前約6個月作為業務過重的評估期間、勞動時間的評估標準、列舉具體的業務負荷要因（勞動時間、不規則的工作、輪班職務、深夜值勤、工作環境、伴隨精神緊張的業務等），以及評估其程度的指引等。 我國於80年參考日本基準（1987年版）訂定「職業引起急性循環系統疾病診斷認定基準」，主要考量在於異常事件與短期間工作過重所引起腦血管及心臟疾病的急性發作者，93 年參考日本2001年版基準增訂長期蓄積疲勞促發腦血管及心臟疾病之認定內容，97年更名為「職業引起急性循環系統疾病診斷認定參考指引」。 依據本會勞工安全衛生研究所統計，97年勞工十大主要死因第二位為心臟疾病共863人、第三位為腦血管疾病共650人，兩者合計1,513人。依ILO 2005年職業原因貢獻度23%之推估模式，其中約有347人與職業原因有關，惟向勞保局提出申請並獲審查職業病給付者僅34 件；次查與我國國情相近，勞動人口約為我國2倍之韓國， 2007年職業病死亡1,023人，其中腦心血管疾病515人居於首位。故我國之「職業引起急性循環系統疾病診斷認定參考指引」有檢討調整之空間。 另依據衛生署統計，97年腦血管及心臟疾病住院醫療花費約為新台幣180億元，因此腦血管及心臟疾病將是我國現階段未來最重要的公共衛生問題之一。世界衛生組織（WHO）於2007年提出「勞動者健康：全球行動計畫（2008-2017）」，將腦血管及心臟疾病列為威脅全球健康，且應於職場採取行動之疾病，雇主應採取積極預防對策，消除惡化或促發腦心血管疾病之工作因子。 一般疾病的診斷著重於疾病是否存在的認定，爭議較少，而職業病的診斷涉及疾病與工作相關性的判斷，比較有爭議的空間。為減輕職業病認定申請者說明發病經過及與職業相關性的困難，及促進職業病認定程序的迅速化及公正化，日本制定相關認定基準來協助判斷。認定基準是蒐集有關特定疾病的最新醫學知識，將在何種複數條件下會造成發病的情形予以歸納，並制訂為定型化的基準。因此符合認定基準要件者，原則上視為職業疾病處置。但是醫學上可判定其症狀明顯為其他疾病時，或發病原因證實為職業以外的原因時，則不在此限。另一方面，即使是不屬於認定基準所列舉的疾病，若能證實其與職業有關時，仍應以職業疾病處置。 要判斷腦血管及心臟疾病是否與工作有關，需彙整有關特定疾病的最新醫學知識，並將