湖南农业大学选修博弈论论文参考.docVIP

湖南农业大学东方科技学院课程论文 姓 名： 学 院： 上课时间： 班 级： 学 号： 课程论文题目：商家之间价格的博弈 课程名称：博弈论 评阅成绩： 评阅意见： 成绩评定教师签名： 日期 ： 年 月 日 商家之间价格的博弈 摘要：博弈论是研究在策略性环境中如何进行策略性决策和采取策略性行为的科学。它要求你设身处地，仔细分析自己若处于对方的境地，思路会有什么变化，哪怕你完全不能同意他们的见解。同时它还讲的是用某种方式来使自己的利益最大化。其中最著名的一个理论应该就是约翰·纳什所提出来的“纳什均衡”。 关键字：博弈论，纳什均衡，解决，问题 引言： 约翰·纳什是现代博弈论的奠基人，在他短暂而辉煌的学术生涯里，他只写了6篇论文，却将非合作博弈论从冯·诺伊曼和摩根斯顿确定的二人零和的局限中解放出来，大大的改进了他们对合作博弈的一个重要门类的解答，为如今在经济学、政治学、商业研究和其他学科的思维和模式中占据支配地位的这种方法奠定了基础。因此，1994年，纳什凭借他在现代博弈理论上的卓越贡献，获得了科学界的最高荣誉——诺贝尔奖。 诺贝尔经济学奖获得者包罗?萨缪尔逊如是说： 要想在现代社会做个有价值的人,你就必须对博弈论有个大致的了解。 也可以这样说,要相赢得生意,不可不学博弈论;要想赢得生活,同样不可不学博弈论。 不要把博弈想得很复杂和困难，它实际上是一门浅显易懂，且非常实用的策略性学问。比如说“囚徒困境”“智猪博弈”这些都在我们平时经常可以遇到。而且在我们的生活中，处处都存在博弈。在这里我就举一个具体的例子： 现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里，我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论(vivalry game)其结果会如何呢？每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润。从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国政府要加强反垄断的意义所在。 博弈分析如下，假如商家A选择降价，若商家B也选择降价，那么A收益为1，商家B收益为1，若商家B不降价，商家A收益为2，商家B收益为-1 ；若商家A选择不降价，商家B降价，则商家A收益为-1，商家B收益为2，若商家B不降价，商家A收益为-1，商家B收益为-1 这是学生与老师之间的博弈，也是我们大学生活经常发生的事情，是关于老师点名与学生上课之间的博弈： 1 1 -1 2 2 -1 -1 -1假如学生选择去上课，老师不点名，那么学生获益为1，老师获益为1；若老师点名，学生获益为2，老师获益为2；假如学生选择不去上课，老师不点名，那么学生获益为2，老师获益为-1；若老师不点名，学生获益为-1，老师获益为1。 商家A 降价 不降价 商家B 降价 不降价 依据上表，可以看出：似乎只有降价才是最好的结果，但是这个结果只是对于消费者而言，对于商家而言