公共危机协同治理研究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE9 / NUMPAGES9 感谢观看本文谢谢 公共危机协同治理研究 摘要：公共危机的突发性使得我们必须在公共危机的预警阶段、处置阶段与恢复阶段广泛地调动多元化治理主体，以多元化的资金和资源作为物质基础，协同治理公共危机事件，进而提升政府危机治理能力。本文主要以公共危机协同治理的内涵作为切入点，阐述公共危机治理过程中面临的困境，最后提出提升公共危机协同治理能力的路径选择：培育多元化的危机治理主体、完善危机治理法律法规和信息管理系统、拓宽危机治理多元化筹资渠道、提高多元治理主体的参与意识。 中国论文网 /2/view-7363980.htm 　　 关键词：公共危机;治理;研究 　　 一、公共危机协同治理的内涵 　　 公共危机协同治理是指以网络信息技术作为支撑，政府部门、非政府组织、私营部门和公民个人等多元化的社会主体，针对潜在的危机或者当前的危机，建立一个由多元主体构成的合作治理网络体系，在危机的预防与预警阶段、控制处理阶段和恢复重建阶段，通过平等协商与合作的方式，协同采取一些行之有效的控制行为，以期能够更加有效地预防危机、处理危机和消除危机。将协同治理理论引入到政府危机管理中，让公共危机以协同治理为目标具有一定的现实意义，主要体现在以下几个方面。 　　 1、公共危机治理主体多元化。由于政府自身的能力和精力是有限的，在日常生活中难免会出现政府失灵的现象。因此，为了弥补政府自身的缺陷与不足，更加有效地处理公共危机事件，公共危机治理主体除了包括政府部门本身之外，还应该广泛地引入非政府组织、民间组织和公民志愿者等其他危机治理主体，谋求治理主体的多元化。 　　 2、公共危机治理方式多元化。传统公共危机治理方式以政府强制力为主，伴随着协同治理理论的不断深入与发展，传统的公共危机治理方式已经难以适应经济社会发展的需要，公共危机治理方式开始逐步朝着平等协商与合作的治理方式转变，治理方式呈现多样化趋势。 　　 3、公共危机治理权力多元化。随着公共危机治理主体和治理方式日益多元化，相应地，公共危机治理权力也开始朝着多元化方向发展。公共危机治理的权力中心不再仅仅局限于政府部门，开始渐渐深入到非政府组织、私营部门和公民个人等多个权力中心。多权力中心在危机的预警阶段、处置阶段和恢复阶段相互制约、相互监督，共同处理危机事件。 　　 二、公共危机治理面临的困境 　　 近年来，公共危机事件频频发生，严重威胁着人们的生命和财产安全，如何有效地应对与处理公共危机事件日益成为大家关注的焦点问题。现阶段，政府在公共危机治理过程中面临诸多问题，主要有以下几个方面。 　　 1、公共危机治理主体单一。政府在公共危机治理的过程中扮演着相当重要的角色，是公共危机治理的主体。但是，政府自身并不是万能的，其能力和精力是有限的，在危机处理的过程中难免会出现这样或者那样的问题。因此，公共危机治理需要政府、私营部门、非政府组织以及公民个人等多元化主体的共同参与，协同治理。然而，现实生活中政府在应对公共危机过程中，公共危机治理的主体过于单一，处理公共危机事务几乎完全依靠政府自身的力量，企业、非政府组织以及公民等其他主体参与程度低，多元主体协同治理危机的机制仍未得到有效的实施，这样就导致了政府公共危机治理的成本或负担过重，相应地也就降低了政府公共危机治理的效能。 　　 2、公共危机治理缺乏一定的法制保障。一方面，公共危机治理需要一定的法律法规来清楚地界定政府在公共危机治理过程中的职权与职责范围，需要对危机状况作出全面而准确的规定，然而当前有关公共危机治理的法律法规并没有对各治理主体的角色进行清楚的定位;另一方面，我国专门化、有针对性的危机治理方面的法律法规相对较少，也相对不健全。 　　 3、公共危机治理存在信息发布不及时、沟通渠道不畅的现象。随着我国电子政务建设进程的加快和政务公开制度的实施，政府信息公开力度不断加大，政府部门取得了一定的成效。但在公共危机发生与处理的过程中仍然存在部分政府垄断封锁信息或者沟通渠道堵塞的现象，他们没有及时、准确地向社会各界发布有关危机事件方面的信息，并且没有及时地与社会各界进行有效的沟通，致使危机信息滞后，各方掌握的信息不对称，多方主体沟通不足，危机治理效率低，进而大大降低了政府的公信力。 　　 4、公众参与公共危机治理的意识相对薄弱、参与主动性低。一方面，受传统固有思想观念的深刻影响，大多数公民对公共危机治理缺乏一定的责任意识，他们认为自己是政府危机管理的对象，并没有意识到其实自身也是公共危机治理的主体之一，所以他们公共危机治理的参与度很低;另一方面，公民没有经过专业的培训，有关危机治理方面的专业知识严重匮乏。更有甚者，即使当地政府组织了危机方面的专门培训或者实际演练，他们也很