我国煤炭行业研发投入与企业绩效相关性研究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 我国煤炭行业研发投入与企业绩效相关性研究 ◇中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1002-581209-0078-03 中国论文网 /2/view-7375990.htm 　　摘要：在低碳经济时代，如何高效、清洁、环保地开发利用煤炭资源已成为煤炭行业关注的焦点，也成为能源产业技术创新上研究的主要方向，而研发投入是开展研发工作进行技术创新的源泉。本文研究了我国煤炭行业RD投入与企业绩效的相关性。结果发现，我国煤炭行业的研发投入与产出效率普遍偏低，有待进一步提高。 　　关键词：煤炭行业 研发投入 强度 企业绩效 　　近年来，我国能源发展取得了显著的成绩，成为能源生产大国和消费大国。然而，与西方国家以石油作为第一能源不同，我国的能源生产和消费以煤炭为主。但我国已探明的煤炭中，70%―80%是低级的D级煤炭，精查的储量不到30%，剩余寥寥无几的高级储量中，因复杂的地质条件，一部分尚难以利用，因此能够实际利用的屈指可数。因此，积极研发新技术，实现煤炭资源的高效合理开发，已成为一个不容忽视的问题。 　　一、文献回顾与研究假设 　　国外对煤炭产业的技术创新研究起步较早，早在1879年Swabb L.等学者就提出RD活动能使煤液化成为现实。之后，Sohei Shimada指出面对来自国外廉价煤炭的竞争压力，德国煤炭行业必须保持一定规模的RD投入，研发新技术来改善开采条件、加强安全保障以及提高生产效率。Jurgen Czwalinna等人也认为，煤炭产业作为传统行业，技术创新对其是极重要的，因为开发新技术能提高产品的竞争力。我国学者顾华祥进行研究发现：一些企业对研发活动认识不足，没有意识到研发活动对企业发展的重要性，导致企业的核心竞争力低下。余荣荣、唐凯运用DEA模型对我国42家煤炭企业经济效率进行分析，发现大型煤炭企业增加研发投入，既能提高自身的产出水平，又能带动整个行业技术水平的提高；而中小型煤炭企业要提高自身的技术水平，不仅要加大研发经费的投入，而且要加强对专业技术人员的培养，提高员工的技术水平。刘天下、宋梅则从DEA-CCR模型的视角调查发现，我国煤炭企业资源利用率低下，研发投入有待提高。基于前人的研究成果，并考虑到研发活动是一个漫长的过程，不是一蹴而就的，本文提出如下假设： 　　H1：煤炭行业RD费用投入强度对企业绩效具有促进作用并具有滞后效应。 　　H2：煤炭行业RD人员投入强度对企业绩效具有促进作用并具有滞后效应。 　　二、研究设计 　　样本选取。本研究选取我国煤炭行业上市公司2010―2014年年度报告中披露的相关RD数据为研究样本。为保证研究准确有效，剔除连续五年未进行研发活动、未披露相关研发信息以及严重亏损的上市公司，最终确定29家煤炭上市公司为研究样本。本文所用数据均是手工从年度报告中收集的。 　　变量设定。 　　1.被解释变量。被解释变量为企业绩效，本文从盈利能力和成长能力两个方面进行评定。盈利能力：人们通常用净利润来衡量企业的盈利能力，但考虑到净利润不仅与产品的开发与生产有关，还与其他偶然性利得有关，而研发的效用与产品密切相关，故采用营业利润率来衡量企业的盈利能力。成长能力：成长能力反映企业的成长速度。由于研发的效用终究在市场上体现，因此，本文用营业收入增长率来衡量企业的成长能力。 　　2.解释变量。解释变量为RD投入，由于研发信息复杂且难量化，本文选取较易获取的RD费用投入强度和RD人员投入强度来衡量RD投入水平。其中：RDC=RD费用/营业收入；研发人员投入强度=RD人员数/员工总数。 　　3.控制变量。本文选取易于量化的公司规模和资本结构作为控制变量。公司规模的扩大带来的规模效应能够促进企业良好发展，提高企业的盈利水平，本文使用总资产的对数来量化企业规模；同时，由于较高的资产负债率能降低企业的短期营运成本，提高企业的绩效，本文使用资产负债率来表示企业的资本结构。 　　模型建立。根据假设1，RD费用投入对企业绩效影响的模型为： 　　OPR=c1+ajRDC+bj研发人员投入强度+cSIZE+dDA+μ1 　　模型中，i表示样本公司；t代表时间；j为滞后期数，取值0、1、2、3；C1为截距项，aj、bj、c、d分别为各变量对应的系数，μ1为误差项。 　　根据假设2，RD人员投入对企业绩效影响的模型为： 　　OSR=C2+αjRDC+βj研发人员投入强度+γSIZE+δDA+μ2 　　在模型中，i表示样本公司；t代表时间；j为滞后期数，取值0、1、2、3；C2为截距项，αj、βj、γ、δ分别为两模型各变量对应的系数，μ2为误差项。 　　三、实证分析 　　描述性