试论我国民事诉讼立案登记制.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 试论我国民事诉讼立案登记制 摘 要 “告状无门、立案无望、官面难谋”这一诉讼怪现状或多或少地困扰着当事人，我国追求协同主义的司法诉讼模式，力图破除两大法系的弊端，但现实与理想之间总是存在很大的差距。长久以来，学者对民事诉讼的司法改革建议从未间断，党的十八届四中全会提出推行立案登记制改革恰如其时，给徘徊中的当事人和踌躇满志的学者都送来了一份希望和慰藉。 中国论文网 /2/view-7407272.htm 　　关键词 民事诉讼 立案登记制 司法改革 　　作者简介：陈玉霞，武汉大学，在读硕士，研究方向：民商法。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-059205-034-02 　　2015年4月通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》标志着立案登记制的落实工作全面展开。《意见》不仅清晰地列明应当登记立案的范围，而且严格把握不予登记立案的事项，这预示着人民法院开始以大刀阔斧的力度破除“立案难”之怪现状。 　　一、立案登记制与立案审查制的差异分析 　　立案登记制与立案审查制，究其差异，最明显的一点是在民事诉讼的启动程序上。在立案登记制度下，当事人起诉后，法院一般只对当事人的起诉进行形式审查，对于影响民事诉讼的实质性问题，例如起诉是否符合法律规定、主体是否适格、当事人是否具备相应的民事诉讼行为能力、法院有无管辖权等，这些问题一般是作为审理阶段而非起诉要件来加以处理。立案审查制则刚好相反，以上问题在当事人诉讼之处就必须由法院作出审查。长期以来，以美国、德国为代表的两大法系中多数国家都采用立案登记制，单从规定就可看出，得益于立案登记制程序的简便，民事诉讼当事人针对纠纷提起诉讼时，其案件受理率是相当高的。 　　我国长期以来采取的是立案审查制。《民事诉讼法》第108条规定了起诉的条件：原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请??和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 根据本条，当事人向法院起诉之后，受诉机关必须依照本条在法定期间内对诉讼行为进行“实质性”审查，审查对象包括以上四点。经审查，符合条件的，法院依法受理；不符合条件的，则作出不予受理的裁定。司法实践中，法院对于不符合起诉条件的案子，一般先行告知当事人不予受理的原因，使其主动撤诉；对于执意起诉的，法院裁定不予受理。非因特别事由，在立案审查制度之下，对于不符合《民事诉讼法》第108条之规定的原告而言，启动诉讼程序几乎不可能。 以2000年3月10日周开凤等诉宜昌县建设局人身损害赔偿案 为例，依照我国原来的立案审查制度，宜昌县人民法院作为第一审法院在受理该案件时，一定会就原被告主体资格、具体的诉讼理由和案件事实、该案件具体属于何种纠纷、是否属于本院受理的民事诉讼的范围、有无管辖权、是否具有不予受理的法定事由等等进行预判断。若有一项不符合，法院便不会予以受理。 　　而按照立案登记制度之规定，周开凤等人起诉后，法院一般只对其起诉进行形式审查。对于影响民事诉讼的实质性问题，诸如起诉是否符合法律规定、当事人是否具备相应的诉讼能力、主体是否适格、法院是否具有管辖权等，一般是作为审理阶段的处理对象而非起诉要件来加以处理。只要原告提出诉讼请求符合形式要件，法院就没有理由不予受理或者作出驳回起诉的裁定。这无疑是有利于当事人的立案制度。立与不立，有时只在于小小的一个环节。当然，本案并没有因为某一个环节出现问题而导致上告无门，这于本案受害人而言是不幸中的万幸。然现实中，不是所有事件都可以如此顺利。 　　我国民事诉讼法立案审查的制度设计中缺少当事人的参与，藉于此，法院据以作出是否受理裁定的程序被设计为一种准行政行为。此种民事立案程序的特点是：立案审查无需开庭，法院进行秘密的、单向性审查；当事人无权参与其中，而且审查结论作出前不举行任何形式的陈述或辩论。 该种情形导致的直接恶果是，人民法院是否予以立案的公权力缺乏有效制约，权力本位的色彩过于严重，公民的诉讼权利在立案审查过程中极易招致不必要的破坏。除此之外，现实中各级法院为了自身利益，针对符合起诉要件的诉讼作出不予受理的裁定，并不是不存在的。原因多样化，或由于自身能力局限，或出于政绩的考量，又或违背法律原则超越自身权限进行不当、不合法审查。凡此种种，到最后牺牲的都是当事人的权益。 　　二、立案登记制度的挑战 　　虽然学界对立案登记制的探讨由来已久，但由于我国法院一来人力不足、二来无制度依据和社会实践，所以立案登记制的施行是否顺利仍旧是一个待观望的现实。施行立案登记制后，原本可以分流给调解方式进行处理的案件，将会随着制度的调整进入审理程序，这使得进入审查