孔子的十大糟粕思想？.docVIP

孔子的十大糟粕思想？ 壬辰年闰四月十五日中午，即西元2012年6月4日中午，新浪博友“中华儿女”转发给我一篇博文，名为《孔子的十大糟粕思想》。 在网上一搜，这篇文章随处可见，流传甚广，真是可笑、悲哀…… 看了这篇文章，我深切的感受到了无知者无畏。写这篇文章的人，不但对《论语》的上下文完全不联系，而且把前后句都能割裂——这样就更不用说去联系孔子时代的社会环境去理解《论语》了。 《孔子的十大糟粕思想》所列的孔子的第一大糟粕思想，是“等级观念”，其依据是“君君、臣臣、父父、子子”（《论语·颜渊》）、“君使臣以礼，臣事君以忠”（《论语·八佾》）和“三年无改于父之道，可谓孝矣”（《论语·里仁》）。 其实，“君君、臣臣、父父、子子”就是我们一再强调的做好目前的自己，做好自己的本质工作。这是一个有序社会和有序家庭的基本要求。而且，这也不是在为君主服务，因为这句话首先就是要求“君”的。这句话也就是说如果君如果不君了的话，臣就可以不臣了。各位一定要注意，儒家是支持汤武革命的。 “君使臣以礼，臣事君以忠。”这句话仍然在首先要求“君”。在“臣”这一方，则可以用那句传统的话来说明，即“士为知己者死”。同样，这句话也隐含着“若君对臣无礼，则臣对君不忠”的意思。 “三年无改于父之道，可谓孝矣。”这是说，如果在父母去世三年以后还能像父母在世的时候一样，能保持自己的志向和奋斗，那就是真孝了。这是对慎独、执着和不虚伪的强调。? 《孔子的十大糟粕思想》所列的孔子的第二大糟粕思想，是“力主推行愚民政策”，其依据是“民可使由之，不可使知之”（《论语·泰伯》）。 请各位注意，在五四运动之前，我们是没有标点符号的，这就需要断句。“民可使由之，不可使知之”是一种断句，还有一种断句是“民可，使由之；不可，使知之”或者“民可使，由之；不可使，知之”。这后一种断句的意思是“如果人民的素养达到了，就由他们做去；如果人民的素养还没有达到，那么当政者就应该教导他们（也就是发展教育事业），让他们‘知之’。”?? 《孔子的十大糟粕思想》所列的孔子的第三大糟粕思想，是“简单的二元思维”，把人简单的分为“君子”和“小人”两类，其依据是“君子周而不比，小人比而不周”（《论语·为政》）、“君子坦荡荡，小人长戚戚”（《论语·述而》）和“君子喻于义，小人喻于利”（《论语·里仁》）。? 把人分为君子和小人两类是不对的吗？你可能说了，应该分为真君子、伪君子和真小人。可真君子是君子，真小人和伪君子不都是小人吗？而且，孔子在此处只是说了君子和小人的特征，并没有说一个人不是君子就是小人，更没有说君子永远是君子、小人一直是小人。孔子不是说过“回也，其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣”，也说过“我欲仁，而仁斯至矣”吗？孔子说像颜回那样贤德的人才能做到三个月不违背仁，一般的人只要意识到仁的必要了，也马上能够达到仁的境界，怎么能说孔子是简单分类呢？ 《孔子的十大糟粕思想》所列的孔子的第四大糟粕思想，是“只重阐述、不提倡原创”，其依据是“述而不作”（《论语·述而》）。 关于这个问题，可以用纪昀纪晓岚先生来说明。纪晓岚饱读经史子集，但他“作”了吗？他的《阅微草堂笔记》是学术著作吗？不是。纪晓岚曾经说过这样的话：世间的道理与事情，都在古人的书中说尽，现在如再著述，仍超不过古人的范围，又何必再多著述。 而且，请各位注意，这个“述而不作”是有范围的——孔子也作了《春秋》嘛。 《孔子的十大糟粕思想》所列的孔子的第五大糟粕思想，是“迷信古人”，其依据是“信而好古”（《论语·述而》）。 至于这个由“信而好古”而得出的结论，实在是不值一驳——因为《论语·述而》的原文是“述而不作，信而好古。” 从这个“指责”来看，这篇文章的作者在指责孔子的时候确实是割裂了孔子的表达，毫无疑问是断章取义，而且达到了欲加之罪、何患无辞的程度。 《孔子的十大糟粕思想》所列的孔子的第六大糟粕思想，是“歧视女性，视女子为小人，导致的结果是数千年的重男轻女，造孽无数”，其依据是“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”（《论语·阳货》）。 重男轻女，是因为数千年以来中国的历史条件、社会环境和经济基础，而不会是仅仅因为孔子的一句话。 但孔子的这句话，确实没有瞎说——女子与小人，的确是近之则不逊、远之则怨。大家静下心来想一想，她们是不是在你亲近了的时候说你不尊重、疏远了的时候又抱怨你不会关心人呢？与这些人的交往，有没有分寸不好掌握的情况存在呢？ 《孔子的十大糟粕思想》所列的孔子的第七大糟粕思想，是“狭隘的民族主义”，其依据是“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”（《论语·八佾》）。 这个“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”，有两种理解——第一种是“他们夷狄即使有君也不如我们华夏没有”，第二种是“大家看看当今的世道吧，连我们所看不起的夷狄都有君，可我们自认为先进伟大的华夏却已经