5-我们与群体分析.pptVIP

第五章 我们与群体;主要内容 ;一、社会影响的分类：从众、顺从和服从 ;Berns et al.(2005)对从众现象的研究 ;通过分析脑区变化 当被试的意见与其他被试的一致意见不同时，与负向情绪相连的脑区（杏仁核）被激活，反映出“独立的痛苦”。 与同伴不一致会产生痛苦的情绪状态，致使被试避免随后的不一致行为。 但与计算机不一致则不会产生类似的情绪和行为后果（Hodges Geyer, 2006）。 ;2、顺从（compliance）;《影响力》的6条影响原则 ;3、服从（obedience） ;Stanley Milgram 的服从实验研究 ;主试告诉被试，实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。 实验时，两人一组，一人当学生，一人当老师，师生角色由抽签决定。 教师的任务是朗读配对的关联词让学生记忆，然后教师呈现某个词时，学生在四个备选中选择其中之一。 如果选错，教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。电击强度从15伏到450伏，分30个按钮，电钮下方对应标明“弱电击”、“中等电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈电击”、“危险电击”，最后两个用“××”标记。 ;;;实验被试;如果教师服从实验者的命令，学习者将…… 在75, 90, 105v时: 发出哼哼声 在120v时: 喊叫“痛啊！” 在150v 时: 学习者喊叫：“实验员，让我出去吧！我再也不想参加这个实验了！不要做了！” 在270v 时: 痛苦地尖叫、坚持要停下实验 在300 和 315v时: 尖叫不回答问题了 330v后: 不再叫喊, 挣扎、蹬踢墙壁;从Milgram的服从实验中人们发现影响服从的因素很多 ;人们屈服于社会影响是为了达到三个基本目的中的一个 正确选择 赢得社会认可 管理自我形象;4、正确选择：向准确屈服;在一些比改变语调更夸张的行为中，人们也会跟随权威人物的领导。 如飞行行业中的“机长症候群”（Frushee, 1984），美国联邦航空管理局的事故调查人员已意识到机组成员通常不会纠正机长的错误，即使这些错误是显而易见的，而这往往会导致事故。 ;对权威不假思索的依赖可能使得我们响应的是权威的符号而非权威的实质（Bushman, 1984）。 如何区分权威就是个很重要的问题，权威人物在所有的事情上都权威吗？ ;社会确认 ??们经常通过考察别人，特别是和自己相似的人在某情境下会做什么而决定我们自己应该做什么（Baron et al.,1996）。 Charles Mackay的《群体性癫狂》 ;尽管随从同伴可能会导致错误的行为，但绝大多数时候这种倾向让我们朝着正确的方向前进。 吸烟是传染性行为，会在朋友、家人和同事之间滋生蔓延。近年来的研究表明，相同的传染性同样适用于戒烟过程。当群体中的一个成员停止吸烟后，起兄弟姐妹的吸烟率降低25%，同事的吸烟率降低34%，朋友的吸烟率降低36%（Christakis Fowler，2008）;当人们不能判断自己的选择是否正确时，也会寻找他人的判断来确认怎样的选择是正确的（Wooten Reed, 1998）。 如果对某一情境缺乏熟悉度的话，就会产生不确定性。在这种情境下，人们极有可能跟随情境中的其他人。 ;睡眠剥夺也能导致人们的迷茫感，从而更加服从权威或从众。 在炮兵部队作战的现场研究中，研究人员看到那些得到充分修整的队伍通常会拒绝向医院或其他民众目标开火，而历经36小时无睡眠后，他们会不加质疑的服从向任何目标开火的命令（Schulte, 1998） ;Robert S. Baron, Joseph Vandello Bethany Brunsman（1996） 对Asch的经典从众实验进行了延展，考察了不确定和对正确的渴望是如何相互影响的。 艾奥瓦大学的本科生，要求在一群候选人中选出正确的犯罪嫌疑人。 ;首先，他们看一个犯罪嫌疑人的照片，然后，他们看到四个候选人的照片，其中一个是他们之前看到过的嫌疑人。 这一组程序重复13次，每次所用的照片都不同。 随后是实验的操控条件 为了使一组学生觉得正确性非常重要，实验承诺谁答对的次数最多，就会获得20美元的奖励。 对其中的一些学生，程序变得更难，照片在屏幕上快速闪现，每张照片仅呈现半秒，以至于他们无法对自己的判断有十足的把握； 对另一些学生，则没有不确定性的问题，每张照片的呈现时间是5秒。 ;在七个独立的情况下，当学生们听到其他人不约而同的从候选人中选了错误的嫌疑人时，他们会如何选择呢？ ;5、赢得社会认可;Stanley Schachter（1951）观察了群体如何给那些偏离群体一致性的成员施加巨大的压力。 面对固执己见的人，群体的反应沿着典型的三部曲进行： 首先，其他成员对不同的意见给出了很多评价，进行了争论； 其次，当助手依旧坚持不