论城管与小贩.docVIP

封面格式： 《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程论文 论文题目： 姓名： 学号： 专业： 联系方式： 上课时间：周二晚9、10、11节 任课教师： 封二： 承诺书： 我承诺：我所呈交的课程论文，是本人通过学习、研究所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品内容。本论文的原创性声明的法律责任由本人承担。 承诺人： 城管与小贩 ——猫捉老鼠何时休 “城管”在城市化进程中应运而生，自其产生之日起就肩负维护城市管理秩序和市容环境的职责。流动摊贩，一个古老的职业，曾经为城市的发展和繁华做出重要贡献，现在却成为城市驱赶的对象。 一方为了生存需要在城市人流量大的繁华路段、居民社区等公共空地摆设临时摊点做生意，出售一些季节性商品、低层次日常消费品等； 另一方为了维护市容市貌和公共交通秩序等公共利益，需要严格杜绝特定区域内的流动摊贩(如景区、行政区、高档商业区、生活社区等)。 城管队员与流动摊贩为了各自的“饭碗”而博弈，现代都市版的“猫鼠游戏”由此上演。一个不可忽视的现实是，近几年来，城管与小贩的矛盾与日俱增。在一系列的有关城管与小贩冲突的报道中，媒体、公众几乎是一边倒的同情摊贩，指责城管。那么，城管为何出力不讨好，小贩又为何屡禁不止呢？两者之间的矛盾该如何协调？下面，本文就此做了简单分析。 一、城管与城管制度 一提起“城管”，似乎就让人联想到“打人”、“扣东西”等暴力执法行为。近年来，城管一直被指为城市民生矛盾的制造者，在一边倒的指责中声名狼藉。那么城管是什么时候开始进入公众视野？城管的名声又为何会这么臭呢？ 城管 城管队伍于上世纪90年代开始建立。“城管”是行政执法主体的一种，它的全称是“城市管理综合执法’’部门。人们提到“城管’’，一般是指处于一线执法的城管队员。 城管执法的范围包括市容环境卫生管理、城市规划管理、园林绿化管理、市政管理、环境保护管理、工商行政管理、公安交通管理方面部分或全部行政处罚权，以及省级政府决定调整的其他领域行政处罚权。 法律依据——相对集中行政处罚权 城管综合执法权，始于1996年《行政处罚法》确立的“相对集中行政处罚权”。“相对集中行政处罚权”是指将若干行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使，行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使由一个行政机关统一行使的行政处罚权。城市管理相对集中行政处罚权，就是一些地方为了解决城市管理中多头执法、重复处罚、执法扰民等问题，设立城市管理行政执法局，行使市容、规划、园林、市政、环保、工商、公安、交通等部门的部分或者全部行政处罚权。 古代的城管 几年前，针对部分民众和专家发出的取消城管的呼声，《人民日报》曾发表评论文章称，取消城管是历史的倒退。那么，中国是从什么时候开始有城管的，古代城管又是怎么执法的呢？ 《庄子》一书中提到，战国时代有“监市”，“监市”就是中国古代城管的雏形。但是，古代城管与现代城管的概念和职能并不太一致，古代城管的职权范围相对较广。　 从史料上看，古代城管除负责环卫、拆违章建筑、禁止占道经营外，如现代消防队员、联防队员一样要负责救火、抓贼。他们还有管理市场物价、维持公平交易和社会治安的义务，兼有现代公安、消防、工商、物价、税务等部门职能，是真正的“综合执法者”，权力也比现代城管大。 现代城管中的两大难题，占道经营和违章搭建，古代也同样十分突出，且历代不绝。古代城管也为此伤透脑筋，不得不经常发“处罚通知”。宋代称占道经营为“侵街”，为了防止侵街行为的发生，宋代城管想出了一个法子，在沿街要道旁立“表木”，标记范围。这与现代街道画线一样，一旦超出就要被制止。 古代城市管理也相当严格。最值得现代城管借鉴的是“城管立法”，而非罚款了事。唐宋时均有立法，惩罚措施也相当严厉，比如“诸侵街巷阡陌者杖七十”。 现状：两难困境  城市综合执法制度(相对集中行政处罚权)自从试点以来，对“城管的负面报道层出不穷。“城管尤其是一线具体的执法者往往处于“夹板”中间，一面是政府和公众对良好城市环境秩序的需求，一面是公众对弱势群体的同情，政府对社会稳定的重视。这使城管在政府部门各种压力下以及社会舆论中处于实际上的尴尬地位。 被问到工作中最大的问题是什么，曾有城管队员说：“那还是群众的不理解、不支持。” 从“公安管坏人、工商管富人、城管管穷人这句民间传言中足见城管的工作价值受到了严重的扭曲和讥讽。在普通公众眼里自然是“生存大于面子，贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业，他们不理解城管为什么要对摊贩“赶尽杀绝”，在执法现场，围观的公众往往都站到摊贩的一边，对其表示怜悯同情，城管则显得孤立无援。随着一系列恶性执法事件被媒体曝光，城管的公共形象更是遭到严重损毁，公众对城管