美国底特律拖车居住者问题.pptVIP

美国底特律拖车居住者问题;尽管住在这个营地附近的居民每天都可以看到住在拖车里的那些人,但他们坚持认为“根本没有什么麻烦”。然而,形势发展得非常快,不知不觉中情况有了很大的变化。到1930年,在城区范围内已经有了4个象模象样的拖车营区到了1935年,这个数目上升为9个。在这9个营区中,有5个营区的居民丝毫没有暂时居住的迹象,他们干脆把车轮从拖车上卸下来,放到锯木架上一分为二,看似准备永久性地居住下来。随着拖车和拖车式活动房屋居住者人数的不断增多及其营区的不断扩大,这一问题逐渐引起了社会公众越来越广泛的关注。;从报刊的专栏、邻居的闲谈、居民们向新闻媒体和市政当局表达的正式抱怨、以及底特律市官方机构所发布的有关言论来看,底特律市的拖车居民问题已经成为一个社会关注的热点,这些迹象足以表明社会问题的觉察阶段已经由此形成。 在问题觉察出现之后,紧接着就会开始讨论解决问题的备选方案。人们开始对目标和手段问题进行讨论,而这时社会利益集团之间的矛盾就会变得紧张和激烈起来。那些能够提出一些解决办法的人马上就可能发现其他一些人并不容易接受他们的提议,即使他们能够使其他人同意其基本的解决思路,但却发现要在具体的执行手段上达成一致显得非常困难。 ;政策决定阶段与问题觉察阶段有着非常显著的区别,因为现在利益集团主要关心的已经是“什么应该做,怎么去做”这类的问题。此时,人们议论颇多的是“应该做这件事或做那件事”。人们的注意力集中到了具体的方案上,多方面的政策诉求会以各种形式被集中起来并通过一定的政策渠道得到反映。 对底特律的拖车居住者问题进行政策决定,这意味着至少在三个相互关联的层次上进行讨论:一个层次是在邻居间和关注事态发展的一些人们之间进行的讨论(零散的和无组织状态的群体讨论);第二个层次是在有组织的利益集团和压力集团之间进行的讨论,如纳税者,拖车制造商,房地产组织,家长——教师联合会,妇女俱乐部,男士俱乐部;第三个层次是在有关专家和政府官员或准政府机构——警察、卫生官员、市议会、社会工作者和校务委员会之间进行的讨论。;这样一种广泛的讨论能够使涉及其中的这三个层次相互影响,相互受益。同时这也意味着政策决定是一个动态的发展过程。不同的利益集团在解决问题和摆脱困境时具有不同的利害关系,通过不同利益集团之间的结盟及其变化趋向可以很好地看到在决策过程中所存在的这种冲突。这些利益集团都代表着某种特定的制度价值观,其中有许多价值观是互不相容的。但是在形成一项共同的改革政策之前,所有的价值观都必须经历一个互相调和、彼此妥协的过程。官方机构(警察、卫生官员、校方、社会工作者)被认为是一种常久性的社会基础组织,他们的职责就是对私人财产,公共卫生和教育提供保护以及对穷人进行救济。; 特定的利益集团如房地产经纪人,旅店老板,受拖车问题影响的邻居们(纳税人),这些人都想早日把那些在轮子上安家的人们排挤出去或对他们进行必要的限制,因为其生存环境和经济财产受到了威胁,已至影响到他们的社会地位。站在其对立面的是另外一些社会组织,如拖车制造商协会这样的组织,它形成一个压力集团,不仅是为拖车居住者的利益寻求保护,同时也是受个人和团体利益及高额利润的动机驱使;那些以拖车为家的人同样也能够形成一个具有一定影响力的利益集团。不仅如此,正是那些低收入的农业季工和临时工、偶尔和长期的失业者、依靠工厂工资为生者等诸如此类的人组成了拖车居住者营地,他们也有代表自己利益的集团——美国活动房屋居住者协会。 ;这个组织认为拖车式活动房屋是解决低收入家庭住房问题的有效方法。由于房产和租金的支出远远超过了这些家庭的收入,他们除了以拖车为家外还能有什么其它的选择呢?有些市民也非常同情拖车居住者的处境,尽管他们赞成实施一些公共控制措施,但是他们坚决反对取消拖车居住者营地。从工会、民权机构及其它一些自由化组织的主张中也可以看到,它们都曾为保留拖车居住者营地而作出过一定的努力。上述情况似乎表明:大约在1935~1937年这个时期,有关拖车居住者问题的政策争论变得更为激烈。这一动态的过程可以表现为某一个联盟(某种人道主义与一些组织利益的结盟)与另一个联盟(另一种人道主义和另一些组织利益的结盟)之间的论战。