一中教改之我见.docVIP

一中教改之我见 2010年，平顶山市第一中学这座省重点高中进行了一次大胆的尝试。在新校长钮春黎同志的带领下，从高一年级至高三年级，进行了教学模式的改革（以下简称“教改”）。改革从上学期期末开始进行尝试，这学期全校推广，至现在，教改在全校推广已有一个月。关于这次教改的是非功过，各方面意见不一。广大师生畅所欲言的网络平台——百度贴吧上，也时常能见到有关教改的讨论。在此，我将对这次教改进行理性分析并提出建议，文章较长，请大家耐心看完。 我将对教改中的主要部分，即以下三点，进行论述。 导学案制度 课堂模式 老师坐班制度 由于我是一名高一学生，将主要以高一年级为例，也会引入贴吧中了解到的二、三年级的情况。如有以偏概全，望大家指正。 导学案制度 其实导学案这个制度和这个名词并非一中原创，据了解，一些初中（如四十一中）也实行导学案。我单说一中的导学案制度。 所谓导学案，顾名思义，即为指导学习的方案，应该主要起到在老师讲课之前，帮助学生理解课本基础知识，进行自主学习的作用。我们的导学案，我把它分为三部分，即引入部分、基础知识部分和习题部分。各部分具体内容，大家翻翻导学案就知道，我不多说。按照设计者的想法，这三部分层层深入，帮助学生完成自主学习。我们单看此结构，也觉得比较科学合理。但是，在具体实施过程中，我们会发现导学案的设计存在重大问题： 1. 设计者的初衷——引导学生自主学习、探究学习、合作学习的目的无法达到。学生做导学案，首先想到的是翻课本，翻课本做什么呢？大多数学生是找导学案的答案。其实，正确的方法应该是，先根据导学案，浏览课本，将课本上的重点知识标出后，再根据自己对课本的记忆和理解，再做导学案。这除了学生的学习方法问题，我想导学案也负有一定责任。上面的基础知识填空缺乏概括性，答案可以直接抄书，这是其失误所在。 2. 习题的矛盾。大家知道，实行导学案之后，各科就不再订其他习题了，这就要求导学案上必须有一定量的习题。然而“导学案”之所以叫“导学案”，是要求学生在预习过程中完成的。这就意味着学生要在课前完成学案上的习题，那么就决定了习题的难度不能大，也不能很深。然而这样，又没有其他习题，谁能保证学生对知识的掌握是牢固的，对知识点的理解是深刻的呢？这就使其陷入了矛盾：题难了，学生不会写；简单了，成绩上不去；又叫“导学案”，自主学习，必须课前完成……这个类似于“二十二条军规”的逻辑就这么产生了。且其习题结构设计也不合理，如英语，居然见不到完形填空和阅读理解，只有稀稀拉拉几道单选和大量的句子翻译，这样的设计，指望学生靠导学案得高分，可能吗？ 对此，一些老师的看法是：既用导学案，又订习题。好，那高一来说，没有分文理， 学生学九门课，每天自习课寥寥无几，对于多数同学来说，如果现在的导学案还强勉强做完，试想每科再买一本习题，那将是个什么情况？尤其理化，题量大，难度大，耗时长，尤其对于高二想学文科的同学，恐怕是一种毁灭性的灾难。听说学校开了习题之禁，那么如果不配合导学案结构的变动，那么后果不堪设想。 3. 老师讲课以导学案为主，影响优秀教师水平的发挥。就这一问题，我将在下一块“课堂模式”中进行具体论述。 课堂模式 这是本次教改的又一重头戏。从同学们的座位就可以看出来了。一班分成几个学习小组，每小组围成圈坐。每个学习小组里都有各科所谓的“科代表”，我们习惯称之为“某科组长”。 这篇文章，不是写给外人看的，课怎么上的，大家都清楚，我不详说，只做论述。以高一三班为例，主要模式可以概括为“老师问，学生答”或“学生问，老师答”两种模式。前者主要是各文科科目，后者以化学课最为典型。我将其概括为两问两答，各位有没有觉得有什么不对劲呢？恭喜各位，你们看到了问题所在。不是自主学习、探究学习、合作学习吗？怎么变成了单纯的问答？不只，每次回答问题的，一般只限于那一科目的组长，其他同学没有什么动静。这实在不能怪同学们。同学们平常的学习十分紧张，许多同学饭都在教室里吃，就为了挤出一点时间来学习；老师的时间也很紧张，因为这学期时间短，任务重，课要尽快讲，拖不得。这两方面就决定了课堂模式改革的重要环节——合作学习无法顺利进行，这样就导致了上述情况的发生。问题不会答，只有交给组长。至于这种问答模式，究其原因，我想还是在于导学案。学校要求老师按导学案讲课，导学案上有什么？可讲的不过是一些题，再加上教改刚进行，老师们缺乏经验，只有这样进行。 再说导学案对老师水平发挥的限制。由于学校要求老师把原来的板书、重点内容等 写在导学案上，直接导致课堂内容不如过去充实。关于此，我的初中生物老师曾举过一个非常好的例子，在这里引用之：假如你买了一个功能很多的新手机，自己坐在那对着说明书捣鼓了一下午，终于知道怎么用了；而如果让用过此手机的人来教你，那么你一会儿就能熟悉它的功能。科学研究证实，同样的