第5章契约理论导论.pptVIP

在现实经济生活中，由于合同的不完全性，合同执行过程中出现争议不可避免。尽管不少合同行为的争端最后可能通过诉诸法院来解决，但是，大多数合同行为的争端往往是依赖习惯、诚信、信誉等因素的作用来解决。也就是，合同各方可能是尽量依靠他们自己的力量与方式来解决合同的争端，而不是诉诸法律。这就产生了自我实施合同或默认契约的观念。因为，在当事人看来，利用法律程序是要花费成本，甚至是高昂的成本。将包括了遗漏条款和模糊不清的陈述的不完全合同的纠纷交付法院，由法官和陪审团裁决，无异于一场代价昂贵的赌博，因为他们未必具备合同所涉及的专业知识和信息。因此，自我实施的合同更为常见。威廉姆森等人从不同角度研究了这一问题。 比较而言，通过法院实施的明确契约，能够较有效地解决或抑制机会主义问题，但实施成本高昂；自我实施的默认契约成本较低，但很难解决机会主义问题。因此，对默认契约或合同的自我实施的研究集中于如何克服机会主义问题。 威廉姆森在对合同做了上述分析之后将分析的重点放在了关系性契约尤其是用来保证契约实施的私人安排（私人秩序）上，将契约的执行环节或事后支持制度看作是一个核心问题。他（1985）认为，法庭并不适合维护交易的长期性，法庭本身不可能是克服机会主义行为的唯一依靠，而且法庭也受机会主义行为（如律师）和有限理性（如法官）的影响，因此，如果可能，法庭秩序就会被私人秩序取代或补充，也就是被合同双方的自我实施协议所取代。在私人秩序中，事前达成的防范机会主义的保证措施起着关键作用。通过提供质物、抵押、公开保证书，通过一体化治理，或者通过订立自我实施协议，承诺具备了可信赖性，可以保证合同得到实施。一般情况下，交易双方都了解那些强有力的法律范围以外的制裁措施，当基本的行为准则被违背时，这些制裁措施就会生效。 一、委托代理关系与代理问题 当交易的一方，将需要完成的某一项任务交给另一方，并给对方以相应的报酬时，双方之间就形成了委托代理关系。 在委托代理关系中，一个常见的现象是代理人不按照委托人的利益最大化行事，甚至损害委托人的利益，即出现所谓代理问题。 代理问题的根本原因 一是信息不对称。 二是委托人和代理人利益目标的不一致性。 代理问题的基本类型 道德风险，一般指代理人借事后信息的非对称性、不确定性以及契约的不完全性而采取的不利于委托人的行为。简单地说，就是代理人借委托人观测监督的困难而采取的不利于委托人的机会主义行动。 逆向选择，一般是指代理人利用事前信息的非对称性等所进行的不利于委托人的决策选择。这里所涉及的是事前的非对称信息所造成的问题。 代理成本的构成(詹森和梅克林) 如果委托代理关系的双方当事人都是效用最大化者，就有理由相信，代理人不会总以委托人的最大利益而行动。委托人通过对代理人进行适当的激励，以及承担约束代理人越轨活动的监督费用，可以使其利益偏差有限。在某些情形下，为确保代理人不采取某种危及委托人的行动，或者若代理人采取这样的行动，保证委托人能得到补偿，可由代理人支付一笔费用。然而，对委托人或代理人来说，在费用为零时，要确保代理人作出按委托人来看是最优的决策，这一般不可能。在多数代理关系中，委托人和代理人将分别承担正监督费用和保证费用，另外，代理人的决策与使委托人福利最大化的决策间会存在偏差。由于这种偏差，委托人的福利将受一定损失，这也是代理关系的一种费用，称为‘剩余损失’。这样，代理成本的总和是：⑴委托人的监督支出；⑵代理人的保证支出；⑶剩余损失。 二、道德风险与激励契约设计 就以一个从事农产品生产的公司为例，假设该公司只有一个股东雇用一个经理。这里，股东是委托人，经理是代理人。委托人将公司交给代理人经营，委托人的问题是设计代理人的报酬结构。公司经营的绩效取决于两个因素：代理人的努力程度和外生随机变量（如天气的好坏）。 这里，一个关键的问题是委托人可以多大程度观察到代理人的行为。主要有两种情况需要讨论：一是委托人能够观察代理人的行为；二是委托人不能够观察代理人的行为。在第一种情况中，信息是对称的；在第二种情况中，信息是不对称的。信息不对称意味着代理人知道自己的努力水平，但是委托人不知道。代理人拥有私人信息。 （一）委托人不能观察代理人的努力水平 现在假设委托人没有办法观察到代理人的努力水平，并且他也无从知道外生随机变量，如天气的情况。委托人能够观察到的就是农产品的收益情况。如果收益高，这说明代理人付出了高水平的努力并且天气情况比较好；或者说明代理人付出了较高水平的努力并且天气情况很好。 委托人无法分清代理人和天气情况谁对这个好的结果做出的贡献大：是代理人的努力还是天气状况的作用。现在的条件是委托人必须在聘用代理人时就定出报酬结构。他要怎样做这件事情呢？ 两个极端的解决办法 其中第一个是支付给代理人固定工资，不管收益怎样。 第二个极端的解决办