医改模式.doc

新医改草案出来后,媒体一片惊呼,认为这份征求意见稿什么都说了,又什么都没说.[详细] 关于医改方案,这许多年已经有了相当程度的积累.怎么会什么都没说呢? 这期专题,试图梳理一下已知各种医疗体制的异同,其实问题背后的要素群可能很简单,像化学元素一样,有规律地排列着. 看清楚它们,有助于我们说出点什么…… [详细] 第733期 就医改形成的讨论可谓千头万绪,为便于分析,我们将众多医改方案中频频涉及的5个要素列出: A.政府职责;B.公立医院;C.私立医院;D.医疗保险;E.公共选择. 考量这5种要素的具备程度,便可以得出9种不同的组合,这也是我们为医改献言的9条计策: 医改方向 代表 上上策 政府职责+公立医院+私立医院+医疗保险+公共选择 未来社会 上中策 政府职责+公立医院+私立医院+医疗保险 美国、印度 上下策 政府职责+公立医院+医疗保险 德国、日本、加拿大 中上策 政府职责+公立医院 英国、巴西 中中策 政府职责+私立医院+医疗保险 中国江苏宿迁 中下策 私立医院+医疗保险 改革空想 下上策 公立医院+私立医院 医改现状 下中策 公立医院 计划经济时代的中国 下下策 无 古代社会 医保领域内的政府职责 1.充当保险者,建立普遍覆盖的医疗保障体系; 2.充当购买者,约束医疗服务的费用上涨; 3.充当资源配置者,建立健全的初级医疗卫生服务体系; 4.充当监管者,抑制医疗服务中的市场失灵. 医疗体制市场化改革 以前不计成本不计盈亏,现在得算账了.像是你有病了,以前国家买单,现在是自己负担,国家不管.所以应反对医疗体制市场化,因为政府卸责通常是以医疗体制市场化名义进行的. 医疗服务市场化改革 医疗服务市场应该放开,允许私人医院和公立医院一样自由竞争.经济学家多是努力为之辩护的. 上上策:政府、市场、法治并行 政府职责+公立医院+私立医院+医疗保险+公共选择=未来 拿中国为例.除去上上策以外,其余计策,好坏不论,都没有深入的探究未来医疗保障制度面临的公共选择过程.中国社会保障立法至今没有进入快车道,甚至没有专门的社会保障法.现行的大多数医疗保障政策均是以行政法规和文件的形式实施的,如新医改草案.有评论称其随便哪一条都是相当地正确,空话太多.虽然描摹的方向都是对的,政府职责、公立医院、私立医院、医疗保险这些要素都谈到了,但全都是在画饼,而没有一点诚意是在说做饼,这就让公众无从选择.[详细][评论] 上中策:政府、市场并行 政府职责+公立医院+私立医院+医疗保险=美国、印度 拿美国为例.一方面,政府投入占医疗总开支的60%,军费开支比起其来都是小巫见大巫;另一方面,美国医疗也是以高度市场化为特征,病人在选择医疗服务方面拥有极大自由.美国还有几百家私人医疗保险公司.这样一种体制带来了矛盾,多数美国人一面挑剔地骂本国医疗制度高投入、低产出,一方面又对自己的医生和医院赞不绝口.[详细][评论] 上下策:政府、保险并行 政府职责+公立医院+医疗保险=德国、日本、加拿大 拿日本为例.在日本除流浪者之外,很少有无钱治病、有病硬挺的现象,每一个日本国民和在日本居住一年以上的外国人,都要加入国民健康保险,交一定数额的保险费,领取国民健康保险证.有病到医院就医,交30%医疗费即可,剩下的70%由医院和居民所在的地方政府结算.[详细][评论] 拿巴西为例.拥有约1.8亿人口的南美大国巴西,是世界上贫富差距最大的国家之一.为了保障社会稳定,巴西实行以全民免费医疗为主的制度.1988年,巴西颁布的新宪法决定,不论种族、宗教信仰和社会经济状况如何,每一个巴西公民都有权利得到政府各级医疗机构的免费治疗.[详细][评论] 中中策:政府变小,市场变大 政府职责+私立医院+医疗保险=中国江苏宿迁 拿江苏宿迁为例.医院领导不再接受行政任命,对公立医院进行拍卖,医院之间互相竞争,政府主导医疗保险事业等……谓政府变小,只是相对于管全民免费医疗的职责变小,但相对于当地医改之前,覆盖医保人口反倒增多.尤为醒目的是,公立医院被全部私营化.[详细][评论] 拿国内有些年轻的经济学爱好者的文章为例.他们的市场化,除了反对公立医院的垄断外,就是主张目前这国家基本不买单的状况.他们也许是对国外福利国家公共卫生政策的弊端担忧过甚,而对中国的真实世界缺少必要的认识和体察吧.可能他们不知道,现代医学发展背后的高昂成本,使得无论多富裕的国家,中低收入的国民都无法独自承受.市场天下的结果就是只有富人看得起病.[详细][评论] 看病最不贵,局长说真话 药价降不下来,谁之错? 本期责编:东来 Email:622002076@ 版权声明 : 腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处.对一切侵犯版权的行为,腾讯网将保留诉诸法律的权利. 下上策:政府垄断市场 公立医院+少量私立医院=医改现状 拿