LED色容差来料量化评估方法讨论试题.ppt

LED色容差量化评判方法讨论 黎安淼 2013-1-9 1.讨论背景 在LED色容差评判，经常出现争议，也常常困扰到我们的生产，我们需求一种简单的量化评估标准。 1.讨论背景 RD工程图纸在色容差方面的技术要求： 通过色温上下公差控制LED色容差不科学 2. 7LED021121来料异常分析 光通： 影响光通的因素很多，有温度（包括测试时LED实际节温与规格书中标示的85度的差异）、电流、CRI计算偏差、批量产品一致性、测试误差等的影响，在这里，不去过多的分析今天判定不符合的原因。 推算出节温为99.4 2. 7LED021121来料异常分析 2. 色容差： 今天重点讨论色容差量化评判。通过下面两个表格的测试数据，我们了解到： a. 反复测试及过往测试经验来分析，实验室本身测试方法没有问题。 b. 从前三次测试的结果来分析，供应商肯定是混料了。虽然通过色温上下偏差来判断色容差情况不科学，但上下偏差达到500K那实在是偏差太过于大了。 c. 积分球测试提供的SDCM色容差值不具有太大的参考意义。这是与标准光源的色容差值。 d. 批量产品的色容差需借助CIE1931 xyz标准色度系统 麦克亚当椭圆评判理论来进行量化评判。 e. 量化需要借助工具，否则简单的xy值对我们来说太抽象了。---如何借助工具在下面的PPT中详细讲解。 序号 x y u v 色温 SDCM 光通量 光效 U(V) I(A) P(W) 1 0.3785 0.3709 0.2262 0.3325 4007 4.1 1362 77.19 25.21 0.7 17.64 2 0.3763 0.3683 0.2258 0.3314 4051 4.8 1348 76.45 25.18 0.7 17.62 3 0.3783 0.3715 0.2258 0.3326 4021 3.7 1354 76.63 25.23 0.7 17.66 4 0.3745 0.3685 0.2245 0.3313 4107 4.4 1366 77.46 25.2 0.7 17.64 5 0.3753 0.3754 0.2223 0.3335 4132 2.2 1391 78.53 25.3 0.7 17.71 序号 x y u v 色温 SDCM 光通量 光效 U(V) I(A) P(W) 1 0.4078 0.3861 0.2392 0.3398 3407 3.5 1343 75.42 25.43 0.7 17.8 2 0.3783 0.3769 0.2236 0.3342 4060 1.2 1427 80.39 25.35 0.7 17.74 2. 7LED021121来料异常分析 3. 为什么我们判定供应商来料混料了： a. 昨天测试的1#，2#样品实际的色容差值为8.97 SDCM b. 今天测试的1#-5#样品实际的色容差值为2.25SDCM，符合要求. d. 厂商的承诺. c. 温度会使色坐标值产品漂移，但漂移方向一致，所以对色温有影响，但色容差值影响不大. 3. 色容差量化评估方法讨论 色容差定义：表征产品色度坐标X/Y值与标准光源之间的差别等级，数值越小，一致性越好。 人眼对色容差值的判断是最敏感的。 通过色温评判色容差值不科学，需要通过其他方式量化评判。这一点，无论是对于工厂，还是对于我们的市场部做产品推广，都是一样的。色容差定义中也没有提到色温值这一点。 基于实验统计基础的麦克亚当椭圆评判理论能很好的帮助我们对LED色容差值进行量化的评判。 简单的xy值对我们来说太抽象了，我们需要借助一些工具去简易评判，以免落入太多的数学计算的泥潭中。 3. 色容差量化评估方法讨论-基础知识 1. 色容差定义--- 表征产品色度坐标X/Y值与标准光源之间的差别等级，数值越小，一致性越好。 a. 色容差实际指测量值偏离目标值的距离。 b. 如果要指出测量值的色容差就必须要提供目标值和计算公式。 c. 在色容差为5的椭圆中，曲线上点的色容差为5，圈内所有坐标点的色容差都小于5。 d. 这些椭圆可以用一些方程来表示。 2. 麦克亚当椭圆评判理论：为描述普通人眼的颜色视觉的精确度以及区分相似颜色的优良度提供了指导方法。长期以来，都被用来定义灯泡的色点规范，现在随着固态照明设备应用的日益增长，LED分级越来越重要其应用也变得更加广泛。 由来：大卫-麦克亚当的颜色视觉试验。25种色彩的颜色匹配试验得到的不同的，近似于椭圆的颜色区域。这些椭圆以其名字来进行命名。 由右图椭圆可观察到：人眼对颜色差别辨别能力对于不同的颜色有很大的差别（相差达十几倍