第9讲+警惕统计陷阱概念.pptx

现代社会调查方法 第九讲 警惕统计陷阱 蒙提霍尔问题/三门问题Monty Hall problem 出自美国的电视游戏节目Let‘s Make a Deal。问题名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔。 参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。 那么问题来了：换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的概率？ 参赛者选择汽车（1/3概率） 参赛者选择A羊（1/3概率） 主持人挑出任一只羊 主持人必须挑出B羊 参赛者选择B羊（1/3概率） 主持人必须挑出A羊 参赛者最初选择时有1/3的相同概率选择汽车、A羊和B羊，转换后的获胜概率为2/3。 解释：当你从三扇门中选了门1后，这扇门后面有奖的几率是1/3，另两扇门是2/3。但接下来主持人给了你一个线索。如果奖品在门2后，主持人将会打开门3；如果奖品在门3后，他会打开门2。所以如果你改选的话，只要奖品在门2或门3后你就会赢，两种情况你都会赢！但是如果你不改选，只有当奖品在门1后你才会赢。 总结：概率存在于被给予的条件下，概率不能寄托在实际的物体上。 霍桑效应Hawthorne Effect 20世纪20年代，位于美国芝加哥城郊外的西方电器公司的霍桑工厂，是一家制造电话机的专用工厂，它设备完善，福利优越，具有良好的娱乐设施、医疗制度和养老金制度。但是工人仍然愤愤不平，生产效率也很不理想。为此，1924年美国科学院组织了一个包括各方面专家在内的研究小组，对该厂的工作条件和生产效率的关系，进行考察和实验，就此拉开了著名的霍桑实验的序幕。 1927年至1933年，由哈佛大学心理家乔梅约（George Mayo）教授为首的研究小组进行了第二回合的实验研究。 实验最开始研究的是工作条件与生产效率之间的关系，包括外部环境影响条件（如照明强度、湿度）以及心理影响因素（如休息间隔、团队压力、工作时间、管理者的领导力）。 研究意外发现，各种试验处理对生产效率都有促进作用，甚至当控制条件回归初始状态时，促进作用仍然存在。这一现象发生在每一名受试验者身上，对于受试验者整体而言，促进作用的结论亦为真。 显然，实验假设的各项条件并非是唯一的或决定性的生产效率影响因素。对此，梅奥团队所做的解释是，受试者对于新的实验测试会产生正向反应，即由于环境改变（研究者的出现）而改变行为。所以绩效的提高，并非由实验条件造成，而是自身的反应。这一效果即所谓的“霍桑效应”。 由于受到额外的关注而引起绩效或努力上升的情况我们称之为“霍桑效应”，也就是所谓的“宣泄效应”。 在此之前的管理学把人假设为“经济人”，认为金钱是刺激积极性的唯一动力；霍桑实验首次证明了人是“社会人”，是复杂的社会关系的成员，因此，要调动工人的生产积极性，还必须从社会、心理方面去努力。 统计数字会撒谎How to Lie with Statistics 作者: [美] 达莱尔·哈夫（Darrel Huff） 1. 内在有偏的样本 The sample with the built-in bias 示例1： “6月15日，人工智能公司iPIN.com在北京发布了《2015年中国大学薪酬排行榜》，清华大学高居榜首，复旦大学和上海财经大学分列二三位。据介绍，这份薪酬排行榜是根据来自招聘和猎头公司的4000万大学毕业生真实毕业去向数据分析所得，由各大学毕业五年薪酬指数计算所得。” ——转自新浪·教育频道，2015年6月16日 示例2： “近年来，湖南衡阳亲子鉴定人数越来越多。衡阳市中心医院病理科法医伍先生介绍，去年1月至今年7月，前来咨询做亲子鉴定的约有100例，其中不是亲生的占35%。……亲子鉴定35%非亲生，如果这个数据确凿，确实令人惊讶。尽管社会的开放度提升了，但这个比例实在太高了。……这个问题非常严重，一定要想办法解决。” ——《潇湘晨报》 2013年7月28日 示例3： “据杜蕾斯的一项全球调查显示，男人一生平均有13个性伴侣，而女人的（性伴侣）只有7个。”→男人真的比女人花心？ ——转自搜狐网·男人频道 ，2013年1月11日 小结： 究竟调查了多少样本？多少人愿意回答调查问卷？ 调查问卷基本是那些现在还能取得联系而且愿意回答这些问题的人“垄断”，基本没什么意义。→你只能调查你看得到的 人们在回答问题的时候也不会真的说真话，可能会美化自己的形象，或者迎合提问者的偏好。→人格面具不可避免（尤其是面访时） 无论如何，只要有可能的误差（有形的、无形的），你都应该对结论保持怀疑的态度。 可以刻意造成的误差：调查对象的年龄