xin伊立替康治疗CRC优势和不良反应处理重点分析.pptxVIP

开普拓治疗CRC的优势与不良反应的处理 CRC常用联合化疗方案的比较 FOLFOX XELOX FOLFIRI Iri或Oxa联合5-FU/LV改善生存 Median 6.7 vs 4.4 months, p0.001 Douillard JY et al. Lancet 2000;355:1041–47; de Gramont A et al. J Clin Oncol 2000;18:2938–47. Irinotecan-based regimen: TTP Oxaliplatin-based regimen: PFS Median 8.2 vs 6.0 months, p=0.003 FOLFIRI-FOLFOX与FOLFOX-FOLFIRI无明显差异，但一线FOLFIRI可以让更多患者接受二线治疗 v308 FOLFIRI-FOLFOXn = 109 n=81 FOLFOX-FOLFIRIn = 111 n=69 P 中位第二无进展生存 (月) 14.2 10.9 0.64 中位一线无进展生存 (月) 8.5 8.0 0.26 中位二线无进展生存 (月) 4.2 2.5 0.003 一线缓解率 (%) 56 54 NS 二线缓解率 (%) 15 4 0.05 接受二线化疗的比例 (%) 74 62 中位总生存 (%) 21.5 20.6 0.99 Tournigand C, et al. Journal of Clinical Oncology, 2004, 22(2): 229-237. NO 16966 1st-line(n=2034) NO 16967 2nd-line(n=627) FOLFOX XELOX FOLFOX XELOX Median OS, mo 19.8 19.6 11.9 12.5 Median PFS, mo 8.5 8.0 4.8 4.7 RR, % 49 46 20 17 XELOX与FOLFOX在一二线治疗疗效无明显差异 Saltz J et al Clin Oncol 2008; Rothenberg et al J Clin Oncol 2008. 临床诊疗中不同方案的选择 FOLFIRI 与FOLFOX/XELOX一线临床疗效类似，一线FOLFIRI可以让更多患者接受二线治疗 伊立替康治疗不受累积性神经毒性的影响 含铂方案除了注意神经毒性外，还需注意过敏反应 依据不同方案的不良反应结合患者临床特征进行选择 伊立替康联合分子靶向药物的优势 目的 评价晚期结直肠癌常规临床治疗中靶向药物如 EGFR-I (cetuximab 和 panitumumab), AIs (bevacizumab 和aflibercept)联合不同化疗方案的疗效 研究终点 主要终点：OS 次要终点：PFS, ORR, 毒性 研究方法（荟萃分析） 23 RCTs 和 10478例患者纳入分析 （截至至2014年10月） EGFR-I(仅限于KRAS外显子2WT): Ox-based vs. Iri-based. AIs: Ox-based vs. Iri-based vs FP alone 结果1：EGFR-I联合化疗药物治疗KRAS外显子2野生型患者，仅含伊立替康方案有显著临床获益 Addition of EGFR-I to Ox-based did not improve OS Addition of EGFR-I to iri-based improved OS Addition of EGFR-I to Ox-based did not improve PFS Addition of EGFR-I to Iri-based did improve PFS 结果2：抗血管生成剂联合含伊立替康方案和含奥沙利铂方案均能获益 Addition of anti-AI to Ox-based improved OS Addition of anti-AI to Iri-based improved OS Addition of anti-AI to Ox-based improved OS Addition of anti-AI to Iri-based improved OS 结果3： EGFR-I / AIs 联合各化疗方案3/4级毒性反应类似 Overall Grade 3/4 Toxicity outcomes for EGFR-Is. Overall Grade 3/4 Toxicity outcomes for AIs. 结果汇总：effect of chemotherapy partner EGFR-I+Oxaliplatin backbone did n