原住民社区营造的实践与反省 以新竹县尖石乡镇西堡部落为例.docVIP

原住民社区营造的实践与反省 以新竹县尖石乡镇西堡部落为例 黄国超 清华大学人类学研究所研究生 一个弱势文化的保留，不是族人自己可以挑得起的，如果政府不能好好在法令、政策上多为他们设想，而只要求他们自己克服困境，这是社会的不公义。── 李远哲（注1） 一、社区总体营造：我们的观点 台湾原住民运动自1984年原权会成立至1993年国际原住民年时，「原住民」（注2）才在汉民族所主导的四大族群论述中，逐渐获得主流社会的普遍重视。伴随着原住民运动的瓶颈以及反省，1994年由文建会所主导推动的「社区总体营造」成为原运实践的另一种可能性。台湾原住民族在长期传统社会瓦解、政治经济弱势，语言文化流失、资源分配不平均等等诸多现实处境下，「社区总体营造」（注3）在当前原住民社会所必须面对的是一个民族「总体生存」的问题，这反映了原住民社区工作取向的多元性(社福、经济、教育、文化、健康……)，同时也显现了其难度与「聚焦」的共识问题。 理论上，每一个不同的社区都各有其特色、资源及营造的可能性，但现实生活却不然，为什么呢？个人觉得最主要的问题来自于「人」，社区里面有没有一群「爱作梦」的人？对于自己每天所处的环境有没有一种「要活的更好」的想象？有没有与其他生活周遭的人形成「共识」，并且将这样的共识付诸「实践」？社区的工作是一个长期累积的过程，无法一蹴可及，所以每个人日常生活中的自发性参与就显的格外的重要。 所以在这里，我们认为「社区营造」的精神应该在于确立一种「以人为本」的态度，其目的在于藉由社区居民积极参与地方公共事务的过程，凝聚社区共识，并培养「社区自主」的能力 。这种参与部落公共事务，尊重多数人意见的习俗是原住民传统社会所常见的文化。今天原住民社会左面对「现代化」冲击拉锯的同时，较多的是「文化传统」保留的问题，而不是跳跃到工业化生活下平地都会型社区「重建」社区意识的问题（注４）。基本上原住民的「社群感」仍是很重的。 我们认为原住民部落的「社区营造」（注５）。是一种「内在」的营造过程，这个「内在」在这里有二个层面的意思，第一个是指「部落内在」──即如何发觉自己部落的人文、历史、环境等特色，发觉从祖先传承而来的自然、人文及生活资源的丰富，美化部落生活空间，让后代子孙能永续利用，让原住民文化、产业及经济能够再兴。另一个是指「人心内在」的营造──族人对于自己族群文化的了解与认同，保持原住民分享互助的精神，自发性关心、参与部落公共事务与劳动，凝聚族群共识与团结。 我们深信「社区总体营造」是一种「造人」的过程，透过由内而外，由下而上的自主性参与，使每个人认同自己的社区并以「该地人」为傲。 当前社区营造的瓶颈：我们的反省 「社区」乃是各自有其固有历史的人类生活空间，任何社区都有其固有历史，承继先人们所建立累积到今日的固有生活文化。所以每一个不同的社区，都有自己独特的历史、人文背景及特色 (宫崎清1996)。1994年起，文建会推动「社区总体营造」工作，其概念来自于日本的造町，英国的社区建筑 (Community Architect)、和美国的社区设计(Community Design) （注6）。(黄世辉，宫崎清 1996)。回顾这数年之间，社区营造工作在台湾民间所造成的思考冲击与回响，恐怕是文建会当初所始料未及的。相对于「社区总体营造」被批评为「由上而下」、「官方政策」的批判，陈其南教授(1999)对此强调：「社区总体营造所以能够持续到今天，本身就证明了它不是一种政府政策，而是一种做事的方法和理念。不论有无政府的推动和补助，地方社区为了自己的将来，都应该去从事社区营造的工作。」 虽然「社区总体营造」工作的推动才几年光阴，眼前我们却看到了一些发展的瓶颈，在此提出来跟各界先进求教。以「执行」层面来说，目前台湾社区营造的主力群可以粗分为三种团队，一是以大学院校建筑、城乡规划相关科系学术团队为主，其次是社区既有的「属性不明」的社区发展协会（注7），最后是地方工作者所组成的文史工作室或文化协会，在此之外，许多民间的建筑、景观规划公司（注8）也正积极抢食这块大饼。 在这四类团队中，与当前原住民社区营造比较相关的，大多以学术团队或民问规划公司为主。一来原住民社会专职从事文化工作者本来就有限，而成立一个正式的协会或组织，除了缺乏经验与信息外，因为不会写公部门的计划书，所以经费来源更是无以为继。多数原住民部落因为缺乏与政府部门正式的「对口单位」，所以目前许多山地部落的营造就只能够「依法行政」的委外办理。这也就注定了原住民由部落「主体」的位置转换为规划单位规划书中「报导人」的咨询角色。 我们简单对学术团队与民问公司的部分做一个讨论，目前常见的问题是基于政府会计年度