建设方接收承包方提的结算文件不予答复的法律后果.docVIP

建设方接收承包方提交的结算文件不予答复的法律后果 中厦建设集团有限公司西安分公司与陕西鸿基采暖安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案分析 （本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载） 编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。 一、本案要旨 本案要旨为，建设工程完成后，承包方向发包方提交竣工结算文件，发包方在合理期限内不予答复的，若当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持 2008年3月20日，鸿基公司与中厦西安公司下设的“咸阳日月星城小区工程项目部”签订《日月星城小区住宅楼工程水电劳务承包合同》，该合同签订后，鸿基公司向中厦西安公司交纳3万元保证金，鸿基公司于2009年12月23日向中厦西安公司提交了工程决算书，工程总造价为466711.60元，扣除质量保证金，中厦西安公司应付劳务费444320.42元。但中厦西安公司未按约定向鸿基公司支付工程款，仅向鸿基公司返还2万元履约保证金，剩余1万元保证金至今未返还。2009年12月23日，鸿基公司在依约完成施工任务后，向中厦西安公司提交工程决算单。该决算单载明：2号、7号、13号、14号楼建筑面积为15022.67平方米；水电安装工程款为435657.43元，签证部分暖气主管道人工费18888元，应付工程款（扣除5%质保金）为432762.56元，请中厦西安公司在一周内予以答复，否则将视为默认该决算单。之后，鸿基公司因发现少算一层楼的工程量，又补充制作一份工程决算书。庭审中，鸿基公司称，补充决算书提交给中厦西安公司后，经中厦西安公司审查，确认工程总量为15993.70平方米，工程总造价为466711.6元，应付工程款总额为444320.42元。该补充决算书中厦西安公司拒绝签收，但决算内容已在发给中厦西安公司的《律师致函》中载明。 本案的争议焦点主要为，中夏西安公司是否应当支付鸿基公司劳务费。一审法院审理认为，中厦西安公司以双方未决算为由拒付鸿基公司劳务费一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，中厦西安公司辩称理由不成立，依法不予支持。二审法院审理认为，鸿基公司作为该水电工程项目的承包人在完成施工任务，依约向中厦西安公司提交工程决算书后，中厦西安公司在限期内未予答复的事实清楚。二审中，中厦西安公司上诉称，鸿基公司的人员曾从其处借款,领取过饭票，其他施工队曾替鸿基公司完成工程项目，对此，鸿基公司不予认可，而中厦西安公司所举证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中厦西安公司的上诉主张因证据不足，法院不予采纳，其上诉请求法院依法不予支持。 二、案件来源 西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00154号；陕西省西安市中级人民法院(2011)西民四终字第00298号 　 三、基本案情 　　2008年3月20日，鸿基公司与中厦西安公司下设的“咸阳日月星城小区工程项目部”签订《日月星城小区住宅楼工程水电劳务承包合同》一份，约定工程项目为2号、3号、4号、7号、8号、12号、13号、14号共计8栋楼的水电安装劳务工程分包任务；工程款按进度付款，水电各分项工程完工并经甲方检查合格后付总价的90%，经上级部门检查合格后，付到总价的95%，5%为质量保证金，水系统在竣工二年后付清，电系统一年后付清；乙方向甲方交纳3万元履约保证金，该保证金工程至±0.00完工后予以返还。该合同签订后，鸿基公司向中厦西安公司交纳3万元保证金，中厦西安公司将鸿基公司承包的8栋楼其中的4栋楼的施工任务分包给其他单位施工。鸿基公司实际只对2号、7号、13号、14号4栋楼进行施工并按约定完工。鸿基公司于2009年12月23日向中厦西安公司提交了工程决算书，工程总造价为466711.60元，扣除质量保证金，中厦西安公司应付劳