巴塞尔协议49077.docVIP

新旧巴塞尔协议的区别 《巴塞尔协议》是国际清算银行（BIS）的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会———“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。内部评级法用于资本监管是新资本协议的核心内容。该方法继承了1996年市场风险补充协议的创新之处，允许使用自己内部的计量数据确定资本要求。内部评级法有两种形式，初级法和高级法。初级法仅要求银行计算出借款人的违约概率，其它风险要素值由监管部门确定。高级法则允许银行使用多项自己计算的风险要素值。为推广使用内部评级法，巴塞尔委员会为采用该法的银行从2004年起安排了3年的过渡期。 新巴塞尔资本协定主要的目标如下： 1.增进金融体系的安全与稳健 2.强调公平竞争 3.采用更完备的方法来因应风险 4.资本适足要求的计算方法，能与银行业务活动保持适当的敏感度 5.以国际性的大型银行为重点，但也适用其他各类银行 新巴塞尔资本协定强调的三大支柱： 　　1、最低资本要求（Minimum Capital Requirements）：即最低资本充足率达到8%，而银行的核心资本的充足率应为4%。目的是使银行对风险更敏感，使其运作更有效。 　　其中信用风险资本计提包括： （1）标准法 （2）基础内部评等法 （3）进阶内部评等法 　　2、监察审理程序（Supervisory Review Process）：监管者通过监测决定银行内部能否合理运行，并对其提出改进的方案。 　　3、市场制约机能，即市场自律（Market Discipline）：要求银行提高信息的透明度，使外界对它的财务、管理等有更好的了解。 巴塞尔协议最新调整 巴塞尔新资本协议及其在后金融危机时期的主要修订　尽管巴塞尔新资本协议较之旧协议有了明显的改进，但是在当前的金融危机面前还是遭到了众多批评。无论原因如何，金融危机既然暴露了现有金融体系的缺陷，那么也就在客观上提供了一个完善风险监管体系的机会，巴塞尔银行监管委员会针对危机中暴露的问题对巴塞尔新资本协议所做的改进，也值得深入分析。　　(一)三大支柱下监管标准修订的主要重点　　自金融危机爆发以来，国际银行监管体系暴露出了诸多问题：如银行业的系统性风险以及整体的抗风险能力评估不足、流动性风险计量方法的缺失和监管不足、市场风险尤其是交易账户下新增风险的资本计提不足和监管缺失、VaR方法的固有缺点和压力测试方法的亟待应用与完善、公允价值等会计准则的度量和建模以及跨境监管等问题。巴塞尔委员会也集中针对这些问题给出了一系列修订文稿。　　(二)第一支柱下的修订：资本要求的提高和风险模型的改进　　第一支柱是巴塞尔新资本协议当前的实施重点，也是金融危机后修订的重心所在。围绕着第一支柱下资本约束这一主要内容，巴塞尔委员会主要从监管指标的角度、资本质量和规模的角度、流动性监管的角度和风险计量模型这四个角度对监管标准和实施方法进行深化和细化。　　首先，引入了杠杆率监管指标。金融危机爆发以前，资本充足率监管一直是巴塞尔新资本协议的灵魂所在，但其在这次金融危机中的表现并不良好。 “高杠杆率”一直被认为是此次金融危机爆发的主要原因，杠杆率的加大意味着以股本形式存在的资本相对减少，大大增加了整个金融体系的脆弱性，演变为系统性风险。目前，巴塞尔委员会已将杠杆率设定为风险资本要求的可靠的补充措施，基于适当的评估和校准，将杠杆率纳入第一支柱框架。　　其次，对监管资本的要求更高。金融危机暴露了现行的8%资本充足率要求在特定条件下可能不能弥补银行目前面对的各类风险，银行一级资本的质量下降等问题，因此巴塞尔委员会对于资本监管的修订主要体现在资本质量的要求和覆盖范围的扩大上。修订要求一级资本中的普通股权益的质量和一致性要提高，二级资本进行简化，取消三级资本，同时要提高资本的透明度。金融危机中，表外风险和衍生交易相关的风险暴露成为导致不稳定的关键因素，因此除2009年7月发布的关于交易账户和资产证券化的资本计提的改革措施以外，巴塞尔委员会在12月中旬的文件中还提出加强交易对手信用风险的资本监管。在对资本规模的把握中还需要防范由于资本监管带来的顺周期问题，监管部门可以通过引入反周期的资本充足制度，在经济上升阶段增加缓冲资本，而在经济衰退中减少缓冲资本等逆周期方案来予以防范。　　第三，流动性监管地位的提升。现任巴塞尔委员会主席韦林克于2009年3月指出，资本是银行系统稳健运行的必要非充分条件，但与资本监管同等重要的还包括对于流动性的监管。资产流动性风险的管理也将成为衡量现代商业银行经营管理水平的重要标志。目