论文-如何强化对公消费的监督.docVIP

如何强化对公务消费的监督 公务消费指的是机关工作人员因公务产生的招待费、交通费、通讯费、差旅费、学习考察费等。在实际中，这部分开支的随意性较大，管理漏洞大，浪费严重，有的甚至涉及腐败。在改革创新公务消费机制方面积极探索，取得了一定的成效，但仍旧存在不少问题，成为党风廉政建设中不可忽视的一个难点。公务接待活动本身具有高度复杂性，什么情况属于公务接待范围，什么情况不属于公务接待范围，什么情况下适用什么标准，遵循什么程序，在现实中往往不容易把握。现行的财政体制，在公车使用、会议开支、招待费用、出国考察面，都缺乏统一的标准和规则。近年来，由于超编现象普遍存在，财政负担沉重；公车私用问题突出，影响到党政机关的廉政建设；公务车运转及维持费用居高不下，但利用率低，实际支出大大高于名义支出，隐性浪费严重；公务接待，开支随意性强，给财政带来超额负担。更有甚者，由于缺乏约束机制，一些部门和单位从自身利益出发，“因地制宜”地出台了一些扭曲变形的“实施办法”，使得公务接待更加难以规范。财政预算制度不完善，公务消费浪费严重。一是财政开支缺乏监管，资金使用没有约束。一些会议、考察所需经费，基本由财政支付，却没有相关的管理、核算程序，部分单位钻了空子，有多少用多少；二是财政预算缺乏刚性。每年财政都给各单位制订预算计划，但弹性较大，不少单位经常申请增拨资金，多要多得。于是，没有必要的会议、出国考察、节日庆典浑水摸鱼，加大了行政开支。2．现行财政管理体制存在缺陷 现行财政管理体制存在缺陷，预算约束乏力。由于财政管理体制存在的不规范、不透明、缺乏刚性等因素的影响，公务接待中各种违规动作。具体来说，在财政体制对公务接待的规范方面，存在以下缺陷：一，政府预算归一化问题远没有解决，存在着大量的预算外、制度外资金。在公务接待方面，在财政预算上把各单位的公务消费定额量化这对各项公务接待费用的控制极为不利。二，预算不透明。即使是预算内资金，也呈现出明显的不透明特征。这为财政支出方面的超标、违规包括公务接待方面的超标、违规提供了便利的条件。三，预算执行缺乏严肃性。预算经人大批准后，在执行中往往变动很大，而且我国形成由人大或人大常委会审议、批准预算变动的机制，在实践中预算的变动往往就由政府首长或财政部门决定。预算执行的这种不严肃、易变通的特点，使一些部门和单位领导在工作中不计成本，消费无度，在一定程度上方便和纵容了公务接待中的违规行为甚至腐败行为。同时，财政部门和很多其它政府部门既是预算的制定者，也是预算的执行者，这极容易使财政预算变“软”，约束乏力 有的干部认为，只要没有装进自己口袋，吃点喝点没有问题，一些违规消费行为得不到约束，愈演愈烈。有的片面强调，现在是市场经济，要发展必然要加强联系、融洽感情，于是名目繁多的公务消费“合理合法”地得到报销。干部考核很少考虑行政成本，使政府官员失去了降低行政成本的内在动力和外部压力。 监督、处罚力度不够 监督乏力也是导致公务接待中大量违纪违规行为发生的重要因素。在一定意义上说，财政制度与公务接待制度方面存在的漏洞，只是使公务接待中的腐败成为可能，而监督不力，则在一定程度上促成了腐败的发生。具体来说，对公务消费监督乏力的主要表现包括：人大监督缺位。在目前的地方政府预算及其执行的权力分配格局中，实际决定权掌握在政府而非人大手中在预算执行监督方面人大所发挥的实际作用是非常有限的。行政监督乏力。在政府内部，对于公务接待的监督也存在很多问题。公务消费权多数集中在手中，消费过程不透明，往往上级监督太远，同级监督太虚，下级监督太弱，人民群众就更难去监督了，出现监督“死角”，缺乏监督的权力必然滋生腐败，许多消费名目模糊，介于公务消费和私人消费之间，似是而非，一般难以辨别和发现，无论是监督检查，还是对违纪违规问题的处理都很难到位。打击力度不够。一方面，处罚制度规定不严。在我国，在许多公务接待的消费项目上，并没有严格的标准，以致“四菜一汤”同样可以演变为大吃大喝，公务考察实际上变为公款旅游……在处罚方面，大吃大喝、私客公待、公款旅游等等浪费上万元似乎也没有明确规定该受何种处罚。另一方面，制度执行不力。在一些方面明明有制度、有规定，但是有的人不按制度规定办、公然违规竟然也毫发无损，制度成为一纸空文。现行的财务报销制度和审计制度不够完善，而且即使被审计出问题，也缺乏强有力的处罚措施。提速我政务信息公开的进程，强化公务消费监督，将公务消费纳入政务公开的主要内容，彻底实现公务消费的公开化和透明化。三制：一是实行内部公示制。单位的公务费用支出情况要阶段性在本机关内予以公布，班子成员各自对口接待情况按季度在班子内部予以公布，自觉接受干部职工和有关单位的监督检查。二是推行通报制。从财政集中支付的家公务费用，特别是接待费用支出、公务车辆单车油耗费和维修费用支出费用情况