《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度研究.docVIP

《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度研究 　　 摘 要：2015年4月24日修订并将于2015年10月1日生效的新的《食品安全法（2015修订）》第一百四十八条第二款对食品安全的惩罚性赔偿制度进行了完善，在2009年《食品安全法》规定的基础上增加了可以要求按照损失的三倍进行赔偿以及赔偿金不足一千元的补足一千元的相关规定。这一修订让我国食品安全的惩罚性赔偿制度在赔偿额方面更加切合实际情况、更加灵活，但同时这一规定在消费者主体界定、食品安全标准认定、举证责任等方面仍然存在需要完善的地方。 　　 关键词：食品安全法;惩罚性赔偿;举证责任 　　 中图分类号：D922 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）23-0183-03 　　 一、食品安全惩罚性赔偿制度概述 　　 （一）立法背景 　　 俗话说“民以食为天，食以安为先”，食品安全是人类社会赖以长久生存和健康发展的最基本条件。但是我国的食品安全现状却不容乐观，2005年的“孔雀石绿”水产品、2006的素苏丹红鸭蛋、2008年的“三聚氰胺奶粉”事件、2010年的地沟油事件、2011年的皮革奶事件、2013年的镉大米事件、2014年上海福喜食品公司过期肉事件等等，食品安全事件的层出不穷严重危害了中国民众的生命与健康，也引发了社会大众对食品安全的极度恐慌和不满。食品安全方面形势的严峻性促使我们必须健全相关法律法规，作为特殊产品责任的食品安全惩罚性赔偿制度进入人们的视线范围，成为解救我国食品安全的良药。 　　 惩罚性赔偿（punitive damages），指的是加害人赔偿被害人的赔偿数额数倍多于实际损害数额的赔偿方式[1]。现代社会的惩罚性赔偿制度起源于英国，但其蓬勃发展并逐步完善却是在美国。英美法学理论界对该制度的争论自其产生以来就从未停止过。大陆法系奉行民事赔偿的主要目的是补偿受害人所遭受的实际损失，早期大多没有设立惩罚性赔偿制度;但是，受到产品责任案件频繁发生、民生安全受到严重威胁因素的影响，不少大陆法系国家逐渐开始摒弃同质补偿的原则，进而慢慢接受惩罚性赔偿制度。 　　 我国法学理论界和司法实务界对惩罚性赔偿制度的研究不断深入和不断成熟，《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《侵权责任法》相继确立了惩罚性赔偿制度，这表明惩罚性赔偿制度在我国越来越受到重视和得到接纳，在《食品安全法》中确立惩罚性赔偿制度也是水到渠成、顺理成章的事情。 　　 （二） 立法沿革 　　 2009年6月1日实施的《食品安全法》第96条第2款规定，生产的食品不符合食品安全标准或者销售的食品是明知不符合食品安全标准，有以上两种行为之一的，消费者不仅可以要求生产者或者销售者赔偿损失，另外还可以要求其支付价款十倍的赔偿金。由此，第一次在我国食品安全领域确立了惩罚性赔偿制度。 　　 2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订、2015年10月1日生效的新的《食品安全法（2015修订）》第148条第二款对2009年的规定进行了进一步完善，除赋予消费者要求赔偿损失和十倍赔偿金的权利外，还规定消费者可以向生产者或经营者要求支付损失三倍的赔偿金;如果增加的赔偿金不足一千元人民币，按一千元计算。 　　 （三） 意义和价值 　　 1.可以威慑和遏制不法行为 　　 我国食品安全事件屡禁不止的重要原因是不法分子违法行为成本较低，传统的民法规定对造成人身、财产伤害的行为按照实际损失数额进行补偿，这使得的违法分子付出的代价大大小于获得的利润，不法商人在利益的驱动下常常突破道德和法律底线，生产有毒、有害食品，损害民众生命健康安全[2]。惩罚性赔偿制度通过加重不法商人违法成本，让其为自己不法行为付出更大代价，能够有效震慑和遏制危害食品安全的行为[3]。 　　 2.对受害人损失充分救济，提高维权积极性 　　 传统民法领域采取的填补损害方式，通过补偿所受损害让受害人恢复至未被侵害状态。但受害人因食品安全造成的损害通常较为抽象，除了物质损害外，其精神上往往会受到较大创伤;精神痛苦是不能用金钱衡量的，也很难确立客观的赔偿金额。设立惩罚性赔偿制度可以弥补这种不足，通过高惩罚数额对受害者进行心理抚慰。同时，惩罚性赔偿也可以充分涵盖受害人维权的成本，进而鼓励受害人积极通过司法等途径维护自己合法权益，不断与不法行为作斗争[4]。 　　 3.促进食品安全，维护市场秩序 　　 以惩罚性赔偿制度惩罚不法行为，对不法分子将会起到充分的警示作用，使其没有胆量再从事危害食品安全的行为，进而可以改善食品安全和民众身体健康，进而保护不特定社会主体的利益。同时，取消过多依赖行政手段制裁食品不法行为，可以有效避免行政执法中的各种不规范行为;通