善用WTO相关规则合理保护国内资源.docVIP

善用WTO相关规则合理保护国内资源 　　 2012年3月，日美欧已联合就中国稀土规制问题向WTO提起诉讼。2014年3月26日，世界贸易组织公布了美国、欧盟、日本诉中国稀土出口管理措施案的专家组报告，明确裁定中国在稀土产品的管理措施违规，例如出口关税、出口配额等。2014年8月7日，世贸组织争端解决机制上诉机构宣布支持专家组报告。这一结果令整个中国社会强烈不满。但冷静下来，我们需要认真检讨此次贸易纠纷的得失，其中对于规则的不熟悉以及不能合理利用有利条款可谓是导致这样裁决结果的主要原因。因此，我们需要总结经验，反思我们自己的外贸理论或政策，从以下几个方面入手，避免类似案件再次出现。 　　 一、 以现代国际贸易理论指导对外贸易 　　 改革开放后，中国经济近30年的快速增长，可以说得益于长期高额的净出口。但是，由于粗放式的经营，出口产品附加值低，一方面产品在国际市场上售价很低;另一方面带来了环境的恶化和资源的大量流失。以稀土为例，长期以来，我国稀土开采、选冶、分离技术落后，只能出口稀土原矿或者初级产品，过量开采导致的产能过剩使得稀土企业竞相出口，引起出口企业的恶性竞争，出口价格低廉;同时，落后的开采技术严重浪费了宝贵的资源，并对环境造成了极其严重的破坏，地表植被破坏严重，水土流失和土壤污染、酸化现象日趋恶化，农作物减产甚至绝收。 　　另一方面，我国长期强调比较优势，鼓励低价出口竞争，而忽视进口对资源的补充作用。虽然中国是一个资源比较丰富的国家，但是由于人口众多，人均资源较少。长期以来重出口，轻进口，贸易顺差居高不下，这必然造成资源外流，国内资源得不到较好的补充，一则由于国内资源紧张，加速了通货膨胀;二则，大量低价出口，使国际市场价格下跌。以稀土为例，长期以来我国稀土产量占全球的90%以上，而根据2012年《中国的稀土状况与政策》白皮书显示，我国稀土储量只有世界的23%。可见稀土的产量高主要是对资源的过度开采的结果，而对外盲目竞争，互相压价，导致“白金的品质卖白菜的价格”。实际上我们今天完全有能力走出去，在全球范围寻找资源。这时就不需出口关税或出口配额等手段保护资源，完全通过市场方式达到这一目标。 　　 二、 应该充分理解WTO的相关规则，合理保护国内经济 　　WTO统计资料显示，从2004年3月18日美方就中国集成电路增值税问题在世贸组织向中国提出磋商请求起，截止到2013年12月，中国在WTO被诉31起。从这些案例来看，由于我们在制定相应政策时对WTO的相关规定理解不够，往往以中方败诉结案。虽然WTO规则中仍存在诸多不合理性，但对身处全球一体化的国家来说，对规则的适应能力往往决定着竞争天平最终倒向何方。因此，只有在充分理解WTO的相关规则的基础上制定相关政策才不会引起贸易争端。 　　 以此次稀土争端案例来看，中国官方和部分舆论认为中国在稀土资源管理办法方面，是不违反WTO规定的。主要理由为：首先，中国稀土管理政策依据WTO的“可持续发展”宗旨制定;其次，稀土属于可用竭的自然资源，是一种不可再生的矿产资源。因此，援引1994年GATT（关税及贸易总协定）第20条（g）款，“保护可用竭的自然资源”可以以正当理由限制稀土出口。但如果细读GATT第20条（g）款就会发现，援引这一条款“保护可用竭的自然资源”是有前提条件的，那就是实施此类措施，应当与限制国内的生产和消费一同实施。 　　 根据上述条款可以看出，“保护可耗尽的自然资源”并不能够成为限制出口的法律依据。中国政府以保护环境、储备资源为出发点无疑是正确的，WTO的裁决实际上也支持了这一点，但正是由于我们采取的措施内外不一致，最终导致了败诉。如果我们采取的是限制生产，使内销外销都紧张，而不是现在的单单限制出口，那么此次贸易争端的结果将很可能是有利于中方的。这也是美方为什么也向WTO争端解决机构上诉的原因。 　　 三、构建稀缺资源的公平保护机制 　　稀土败诉案提醒我们，在对自然资源出口采取某项限制或禁止措施时，要做到对国内外生产者或消费者“一视同仁”。若要避免其他成员方以中国采取贸易保护为借口来起诉中国滥用保障措施的情况出现，只有以保证公平的实施措施为前提。 　　因此，为避免再次出现类似的争端案件，我国在对稀缺资源制定保护措施时，应该构建具有公平性的资源保护机制，以更好地保护稀有资源为前提，不仅能保障自己政策目标的顺利实施，又能减少不必要的争端。 　　 结合本案件的经验，今后我国在构建稀有资源保护机制时，应从以下几个方面着手： 　　 一是建立资源信息系统，综合管理开发资源。从稀土案本身来看，过度、无序地开采带来的环保问题是不争的事实。作为稀土案的教训之一，就是加强在政策方面的统一、公开和透明，以此来明确环保与稀土等产品之间出口限制的密切关系，否则还是会吃