国外智库看亚投行：博弈中前行.docVIP

国外智库看亚投行：博弈中前行 　　随着2016年1月16日亚洲基础设施投资银行（亚投行）开业仪式的举行，这个自2013年10月由中国国家领导人提出筹建的倡议终于变成了现实。中国再一次成为国际社会关注的焦点。 　　面对已宣布正式开业的由57个创始成员国组成，涵盖亚洲、大洋洲、欧洲、非洲、拉美等五大洲国家组建的亚投行，国际智库是如何看待其成立以及今后的发展前景呢？中国社会科学院国家全球战略智库研究院研究员王灵桂做出以下解答。 　　美国：从视为威胁到期待发展 　　美国最初把亚投行看作是一个巨大威胁的开端，认为中国主导亚投行的最终目的是强化软实力，是与美国争夺盟国、争夺国际话语权，将之上升到了全球战略和意识形态斗争的高度来看待。美国彼德森国际经济研究所认为，“最重要的是，亚投行问题是21世纪世界经济领导地位竞争的前哨战”。美国智库德国马歇尔基金则说得十分直白：“美国官员担心，中国市场的吸引力有可能使欧洲盟友转变为那种东方政策的支持者，这种东方政策在冷战时期使得美国领导人担心，通过将欧洲盟友转变为中间讨价还价的人，而导致欧盟分裂”。 　　有意思的是，2015年年底，美国的《外交事务》邀请来自全球的33位权威国际问题专家，围绕“亚投行是否标志着对现有多边国际秩序的根本性挑战”进行座谈，其中20人不同意“挑战说”，11人同意“挑战说”，2人没有表态。其中高盛董事长贝兰科范更是明确表示，认为亚投行会削弱美国在全球经济体系领导地位的看法，是非常片面和狭隘的，他认为亚投行是一种新变化，其在经济上对美国的影响有限，美国应该欢迎这种新变化。 　　美国智库态度的变化，除了中国政府措施得当之外，还有两个根本性的原因。一是“亚洲世纪”已经成为难以阻挡的历史趋势，顺之者将昌，逆之者则衰。冷战结束以来，亚洲在世界政治经济舞台上的角色越来越重要，越来越多的人认为“亚洲世纪”即将到来，21世纪将是亚洲世纪。亚洲的兴起，必然需要相应的制度和机构安排出现，亚投行即是标志之一。二是美国的好哥们都参与了亚投行建设，八国集团成员国中，只有故作矜持的日本没有申请加入亚投行；现有的一些多边机制，如世界银行、亚洲开发银行等，都已公开希望与亚投行合作。 　　欧洲：态度冷静处理务实 　　英国智库查塔姆研究所在题为《英国在加入亚投行中展现领导力以及清晰的战略》的报告中指出，“2015年3月16日，英国决定加入由中国发起的亚投行，其中有两点原因。第一点原因：这显示了英国有着清晰的发展战略，并且明确了英国对中国外交政策的目标应该是增加国家利益，而不是安抚英国的其他盟友。第二点原因：英国与中国的关系长期以来一直呈模糊的状态，英国加入亚投行这一决定显示了英国的实用主义目的”。报告对英国关于亚投行的政策和做法寄予了很高期望，指出“英国必须坚定地支持这一机构，并且必须证明它能够在这一机构中发挥影响力。” 　　德国的智库和媒体则认为亚投行的建立“具有里程碑意义”。2015年6月30日的《柏林报》刊发《中国版的世界银行》文章，指出“中国政府最近几天接连迎来金融政策方面的重大胜利，而亚投行协定的签署无疑是其中之一”，文章认为，“习近平创立亚投行，主要是因为对于现有国际金融援助机构的失望。他认为，世界银行和国际货币基金组织已经不能够与时俱进。尽管新兴工业国家在世界范围内的重要性日益增加，但他们在这些机构里却没有得到相应的影响力。美国坚决反对给予这些国家更多的表决权”。 　　澳大利亚：态度独立自主 　　作为美国的盟友，澳大利亚在亚投行问题上采取了独立自主的外交政策。澳大利亚智库发展政策中心的研究报告《欢迎中国的亚投行倡议》指出：据亚太经合组织2011年估计，在接下来的20年里，全球基础设施的建设将需要约50万亿美元；而亚洲开发银行研究院院长首席顾问比斯瓦?巴塔查里亚估计，从2010年到2020年，亚洲的发展经济体将需要投资8万亿美元。因此，报告认为，“所有亚太国家政府都应该支持建立亚投行，并且应该抓住机会加入。就亚投行的财力而言，这些国家的参与并不是必不可少的。中国可以选择自己独立经营亚投行或可以利用金砖国家新开发银行。但是，更多国家的参与可以确保亚投行为急需的基础设施项目迅速扩大其贷款融资的规模，确保高质量项目的准备和执行”。 　　报告不无遗憾地指出，“美国本应该看到新银行将有助于填补亚洲基础设施落后的巨大差距这一前景。但是，从各地反馈的消息来看，美国却阻止他国加入亚投行。对美国来说，成为创始成员国还不算太晚。澳大利亚可以帮助美国认识到新的银行，可以为其重返亚洲提供机会”。 　　俄罗斯：与政府步调协同一致 　　俄罗斯智库在亚投行的问题上，态度与其政府基本上保持了同频。俄罗斯智库战略和科技分析中心发表的《是时候认真对待亚洲的区域机构建设了》研究报告，提出了一系列关于区域合