我国社会救助支出的减贫效果研究.docVIP

我国社会救助支出的减贫效果研究 　　【摘要】本文基于2008-2014年的省级面板数据，对我国社会救助支出的减贫效果进行了实证分析，结果表明：第一，从总体上来看，我国社会救助确实起到了一定的减贫效果。但是，与其他社保项目相比，其减贫效果不是特别明显；第二，我国社会救助支出的减贫效果在不同的地区之间存在着差异。为此，本文最后提出了相关的政策建议。 　　【关键词】社会救助支出 减贫 固定效应模型 　　贫困问题是一个复杂的社会经济问题，消除贫困是每个国家所追求的。我国作为最大的发展中国家，其贫困问题也是非常严重的。社会救助制度作为一种帮助低收入群体获得基本生存保障的制度安排，不仅可以直接增加其收入来缓解贫困，还可以通过教育救助、就业救助等渠道提高他们的整体素质，从而起到间接缓解贫困的效果。因此，本文对我国社会救助支出的减贫效果进行了研究，从而为完善社会救助制度提供了相关的政策建议。 　　一、文献综述 　　在国外，不仅很早就建立了本国的社会救助制度，而且救助项目齐全，所以我们可以全面地对其社会救助支出的减贫效果进行不同地区之间的测量和对比。Tasseva（2012）通过对保加利亚的社会救助项目的减贫效应进行估计发现，该项目起到的缓解贫困的效果并不显著，同时他指出出现这种情况的原因在于该地区的社会救助水平比较低且社会救助的覆盖范围比较狭窄。Ben-Shalom et al.（2011）通过对美国各项社会救助政策的减贫效果进行评估发现：美国目前的社会保障体系能够在一定程度上缓解社会成员的贫困状态。Adam Szulc（2009）研究了社会救助对于贫困的影响，结果显示：社会救助工具是预防人们陷入贫困状态的一个有力的工具，而且该工具在帮助穷人摆脱贫困方面的作用也是非常大的。Behrendt（2000）比较了三个西方国家―德国、瑞典和英国社会救助。结果显示：在缓解贫困方面，三者的效果是英国瑞典德国。而且他还证明了将绝对贫困和相对贫困方面的贫困减缓效果进行对比来看，前者的效果好于后者。 　　在国内，卢盛峰和卢洪友（2013）运用实证方法证明了政府社会救助对贫困的影响，研究结果表明：政府救助资金的投入会使得一部分低收入居民不愿意通过自身的努力工作摆脱贫困而是更多的依赖于政府的救助，从而导致其减贫效果没有得到充分的展现。朱德云（2011）实证分析了社会救助的影响因素，结果显示：社会救助支出的多少受到乡镇企业数量的影响，而且社会救助支出的增加可以起到减缓贫困的效果。都阳和Albert Park（2007）通过运用我国的两轮微观调查数据，估计了我国城市低保的减贫效果。结果显示：2001年的城市低保项目每增加1个百分点将导致贫困率下降0.86个百分点，2005年的城市低保项目每增加1个百分点将导致贫困率下降2.09个百分点。Chen et al.（2006）运用我国35个城市低保的城镇住户调查数据，估计了其减贫效果。发现我国的城市低保项目确实可以有一定的减贫效果；同时他们还发现由于该项项目的覆盖率较低，所以其在缓解贫困方面的整体效果并不是特别理想。 　　通过相关文献的梳理，我们可以知道：目前，学者们在研究社会救助领域方面的减贫效果上，主要是从低保政策出发研究低保政策的减贫效果，缺乏从社会救助整体出发考虑其减贫效果的研究。 　　二、模型的构建 　　（一）数据来源 　　被解释变量是贫困程度。由于本文是基于我国31个省市2008-2014年的省级面板数据，考虑到数据的准确性和可得性，选择各省的恩格尔系数作为贫困程度的衡量标准。解释变量是社会救助支出、除社会救助支出之外的其他社会保障项目支出以及地区生产总值。 　　本文选择2008-2014作为样本区间，是因为在2007年国家统计局的统计口径发生了变化，导致和之前公布的数据之间不可比。相关数据来源于《中国民政统计年鉴（2009-2015）》、《中国统计年鉴-2015》、《中国农村统计年鉴》以及各省的统计年鉴，并经过一定的整理得出。为消除异方差性的影响，对变量进行取对数的处理。使用Eviews6.0进行回归分析，得出变量数据的描述性统计如下表1所示。 　　表1 变量描述性统计 　　（二）模型形式的设定 　　（1）单位根检验。运用最常用的两种检验数据平稳性的方法―LLC和Fisher检验，单位根检验结果如表2所示： 　　表2 面板数据的单位根检验结果 　　注：表中数据都是单位根检验下统计值所对应的p值 　　由表2我们可以知道，各统计量的检验结果都表明原数据是非平稳的，但其一阶差分都是平稳的。因此，可以进行下一步的操作―协整检验。 　　（2）协整检验。本文使用Kao检验对数据进行协整检验，检验结果如表3所示： 　　表3 Kao检验 　　注：加**表示在5%的显著水平下拒绝了