特高压千伏的危害资料.docxVIP

文/新浪财经专栏作家? 丁道齐 　　交流特高压输电建设成本最高且沒有经济实用输电距离，世界各国几十年前就弃用交流特高压远距离输电采用直流远距离输电。采用交流特高压远距离输电及组网比采用特高压直流远距离输电加超高压交流加强受端电网的组网就贵2倍以上。【专栏讨论：特高压到底该不该上】 交特高压输电建设成本最高且沒有经济实用输电距离。 　　中国500千伏超高压区域电网具有持续发展的广阔空间 　　完全沒有必要再建一个1000千伏交流特高压电网 　　原国家电力监管委员会、国家能源局于2012年10月发布的《“十一五”电网运营情况调研报告》(下称《电网调研报告》) 称，“从国际范围看，电网与中国情况最为接近的非美国莫属。比较说明，中国220千伏及以上电网线路利用率太低，与国外差距太大，浪费严重”。 230～750千伏线路利用率(2010年) ? 装机容量 ? (万千瓦) 230～750千伏 ? 线路长度(公里) 线路利用率 ? (千瓦/公里) 中/外线路利用率 ? 比较 线路利用率提升到美、日水平后 ? 中国的装机容量(倍/万千瓦) 中国 96641 432110 2236 中/美53.3% 1.88倍/181315 美国 113856 271598 4192 ? ? 日本 ? ? 7846 中/日28.5% 3.51倍/339091 500千伏线路利用率(2010年) ? 接入500千伏系装机容量 ? (万千瓦)/ 占全国比例 500千伏 ? 线路长度(公里) 线路利用率 ? (千瓦/公里) 中/美线路 ? 利用率比较 利用率提升到美国水平后中国 ? 500千伏系统装机容量(倍/万千瓦) 中国 62297/70% 127099 4905 35.5% 2.82 /1755484 美国 56928/50% 41227 13808 100% 1.0/56928 ? 　　同直流特高压相比 　　交流特高压输电在经济性、环保性方面是最差的 　　(1) 交特高压输电建设成本最高且沒有经济实用的输电距离。 图1 ±500、±660千伏超高压直流、±800千伏特高压直流和 　　从图1中可以清晰的得出如下规律： 　　a、交流输电的单价成本不论电压高低均随着输电距离的增加而增加；反之，直流输电的单价成本不论电压高低均随输电距离的增加而减小。 　　远距离、大容量的交流特高压输电工程单位成本约为直流特高压输电工程的3.7～4.7倍。換句话说，远距离、大容量的直流特高压输电系统是一个技术先进、高效率的输电系统，其效率约为远距离、大容量的交流特高压输电系统的3.7～4.7倍。 　　b、图1中500千超高压交流与±500千伏超高压直流输电的单价成本变化趋势线在大约600公里处相交，该点称为交、直流输电的经济临界输送距离。这标志着输电距离在600公里以内，采用500千伏超高压交流输电比较经济；而超过600公里釆用超高压直流输电比较经济，而且愈远愈经济。 　　c、比较图1中交、直流特高压建设单位成本的变化趋势来看，无论输电距离多少，交流特高压的建设成本永远高于特高压直流；在可能的应用输电距离范围内，交流特高压建设成本也远高于±500千伏超高压直流输电；在500千伏超高压交流输电的适用范围(800公里～900公里)内，交流特高压建设成本也远高于500千伏超高压交流输电。这就验证了交流特高压输电在任何条件下都没有经济适用的输电距离， 　　近距离不如500千伏超高压交流，中长距离不如±500千伏或±660千伏超高压直流，长远距离不如±800千伏特高压直流。 　　晋東南－南阳－荆门交流特高压试验示范工程验证了1000千伏特高压交流输电系统相对于其他输电系统方案在经济上是最差的，更无市场竞争力。 　　正因为如此，世界各国几十年前就弃用交流特高压远距离输电，而普遍采用直流远距离输电。中国南方电网和内蒙电网规划也验证了：采用交流特高压远距离输电及组网方案比采用特高压直流远距离输电加超高压交流加强受端电网的组网方案就贵出2倍以上。 　　(2) 1000千伏交流特高压远距离大容量输电除了建设成本高昂，在其它方面，如线路损耗、占用土地以及环保等方面也无经济性可言。? 　　比较交、直流两种输电功率损失的大小最基本的初始条件是在同一个电压等级水平下进行，这才能得出客观公正的结论。 　　在输电功率1200万千瓦、输电距离2000公里的条件下，±800千伏特高压直流输电的功率损失率为1.5%；±1000千伏特高压直流功率损失率为1%。而1000kV交流特高压输电线路的功率损失率为2.3%(投资为±800千伏特高压直流1.36倍，功率损失却是±800千伏特高压直流的1.53倍)。 　　由此可知，同样电压等级下的交、直流输电，直流输电的损耗总是比交流低。但是这还不是最终的结论。由于