中国省域能源―经济―环境系统协调性实证研究.docVIP

中国省域能源―经济―环境系统协调性实证研究 　　摘 要：3E系统协调是系统内和系统间同时达到协调的一种均衡状态。结合系统内协调和系统间协调，建立3E系统协调性综合评价模型，对中国30个省份（西藏除外）3E系统协调性进行综合评价实证研究。总体来看，各省份3E系统均处在勉强协调状态以上，个别省份达到优质协调状态。2002～2012年，各省份协调程度整体呈现上升态势，同时各省份之间横向差异较大，各地区面临不同程度的经济结构转型和提高发展效率压力。 　　关键词： 3E系统;协调性;灰色关联分析;典型相关分析 　　中图分类号：F22 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2015）01-0105-06 　　一、文献述评 　　自加入WTO以来，中国经济步入新一轮快速增长期，2002～2013年GDP年均增长率达到10.2%;占世界经济的比重由2000年的3.7%上升至2012年的11%。然而，在中国经济获得高速发展，规模日益扩大的同时，能源、经济和环境（Energy，EconomyEnvironment，简称3E）协调发展问题已成为实现可持续发展所面临的重要问题。3E系统协调性综合评价，对了解3E系统发展状态，促进能源、经济和环境系统协调稳定发展，具有十分重要的意义。 　　国内外相关文献对3E系统协调性的研究重点集中在经济增长、能源消费与环境保护两两之间的因果关系上。Nick D. Hanley，Peter G. McGregor，J. Kim Swales et.al（2006）以英国为例建立一般均衡模型，研究能源效率对环境的影响。结果表明：一刀切的能源刺激政策，会刺激能源的生产和消费，从而导致环境的恶化lt;supgt;[1]lt;/supgt;。魏巍贤（2009）将环境系统的反馈作用引入了一般均衡模型，分析当税收和经济结构发生变化时，环境系统的反馈作用对整个宏观经济系统产生的影响lt;supgt;[2]lt;/supgt;。宁泽逵（2010）在比较分析中国GDP和能源消费统计数据的基础上发现：中国GDP和能源消费存在协整关系，且从经济增长到能源消费是一种单向的因果关系，而能源消费并不是经济增长的强外生变量lt;supgt;[3]lt;/supgt;。对3E系统之间关系的研究，Oliveira，Henggeler Antuners（2004）考虑了能源、经济、环境等一系列因素，建立一个基于I-O系统的多目标线性规划模型lt;supgt;[4]lt;/supgt;。随后又将研究投入产出分析的区间系数多目标线性规划模型发展到研究3E之间的相互作用上，结果显示：经济增长、社会福利和环境之间存在强烈的对立性lt;supgt;[5]lt;/supgt;。崔和瑞和王娣（2010）建立了向量自回归（VAR）模型，对3E系统的动态关系进行了实证分析lt;supgt;[6]lt;/supgt;。陈黎明和邓玲玲（2012）在典型相关分析的基础上建立3E系统协调度评价模型，并利用其对中国29个省份的3E系统协调度进行了综合评价lt;supgt;[7]lt;/supgt;。 　　以往文献对3E系统协调性的研究，只考虑了各个子系统之间的关系，而3E系统的协调性以及协调性的省域差异并没有得到深入的研究。本文充分考虑了子系统内部各因素之间以及子系统相互之间的交互效应，将协调性划分为3E系统内协调性（即各子系统内部的协调）和3E系统间协调性（即各子系统与其他子系统间的协调），从3E系统整体的角度，对系统内协调性和系统间协调性的信息进行整合，建立3E系统协调性综合评价模型。 　　二、3E系统协调性评价指标体系构建 　　（一）3E系统协调性评价的理论基础 　　已有研究突出了3E系统中某两个子系统之间或三个子系统之间的动态关系，但3E系统是一个复杂系统，其构成是分层次的，3E系统协调不仅包括能源、经济和环境三者之间的协调，而且包括能源、经济和环境三个子系统内部的协调，即3E系统的协调性包括系统内的协调性和系统间的协调性。 　　系统内协调性是指能源、经济和环境分别单独作为一个复杂系统，其发展需要保持内部协调。能源系统的内部协调是指能源在总量的产销存过程中保持动态的平衡协调，在结构和效益上保持合理发展。而能源总量的产销存保持动态的内部协调主要依赖于能源的生产和消费。经济系统的内部协调是指经济系统在生产过程中既要求总量与结构相互协调，也要求经济增长的数量与质量相互协调。通过对经济系统总量与结构进行调整，以促进经济增长数量与效益的相互协调。环境系统的内部协调是指环境系统的运行应以人居为最终目标，保持环境的不断优化，即由已有的环境状态，通过环境污染和环境治理相互排斥的行为过程，逐步使已有状态过渡到优化后的最佳人居环境状态。系统内部协调性可