高考命体验磨练题公正的现实困境与两难选择.docVIP

高考命题公正的现实困境与两难选择高考是我国高校科学选拔人才的大规模选拔性考试，因此高考对公正公平性原则进行操作的第一要务，就是确定科学合理的选拔标准。它在一定程度上摒弃了权力、出身和人际关系等因素对教育公正的干扰，体现了客观性和公正性，保证了个人凭才能平等地接受高等教育的权利。然而，在“分数面前人人平等”的表面公正中，不能忽略高考命题方面隐含着的深层次的实质性不公正，其结果直接影响到高等教育机会均等的实现。从命题的过程来看，命题目的的确定、考试方式的选择、试题内容（范围和深度）的确定、试卷难度和区分度的把握、题型的设计及试卷的组配、试卷等值等要素都关涉命题公正问题。命题对于高考公正影响最深刻、最广泛，一般地说是隐性的、深层的不容易察觉。分析高考命题层面的公正问题，以及探究命题公正的价值取向，既是研究高考与社会和教育关系无法回避的理论问题，又是直接关乎高考如何改革乃至高考这一 “举国大考”命运走向的实践问题。　　一、高考命题的公正性问题高考命题有广义和狭义之分。狭义的高考命题是指高考招生出题，并不指试题的组配。如果试题命制采取题库的方式，命题与组配就是分离的，这种方式的命题就是狭义的命题；而如果试题命制不是采取题库的方式，命题和组配就常常联系在一起，这种方式的命题就是广义的命题。国外一些考试机构（如ETS）的试题命制大多采用题库的方式，而我国目前高考试题命制通常是命题和组配结合在一起的。本文讨论的高考命题特指广义的命题。命题对于考试是根本性的，对于考试公正也是关键性的。美国测试实践联合委员会制定的《教育公平测试实践规范》对命题公正作出了较全面的诠释：对于参加测试的人应该是公正的，不受年龄、性别、体能、种族、种族划分、国家来源、宗教、性倾向、语言背景或其他的个人特性的限制。在测试所涉及的诸多方面中公正是首先要考虑的。经过认真考虑的测试标准和测试管理保证所有参加测试者都能在其被测试的知识领域得到相同的机会，以展示参加测试者对知识的了解和在被测领域的表现。公正意味着每个测试者均有机会准备测试，且会被告知与测试的目的相适应的测试规律和测试内容。高考命题公正不是一个孤立的概念，而是在命题的各个环节中的公正性都必须在考虑之中。命题不公正，高考实施乃至高考不可能公正。命题对高考的影响既可以是显性的也可以隐性的。就显性的而言，如命题整体上太难和太易都会明显地影响高考的公正；就隐性的而言，存在着诸多影响公正而不容易为普通人甚至专业人士发现的问题。例如，命题目的的把握、题目内容的侧重点和难点的确定都对考试结果影响很大，而在一定的范围内或者在不出大的问题的范围内人们是很难发现可能存在的问题。命题对高考的影响既可以是表层的也可以是深层的。命题对高考公正性的影响有些是表层的，如高考出现的“超纲”和明显的对农村考生造成“偏见”的试题，就是属于表层的不公正问题；有些则是深层的，如考试意图的确定（如侧重知识，还是侧重能力，还是侧重素质，还是不同比例地兼顾）则常常是人们不易发现的深层次的问题。命题对高考公正的影响还存在着可能不被察觉的情况。至少有两种情形：一种情形是对高考公正的潜在影响，如高考命题对以后考试的考生的影响，这种影响事关高考公正，而这种影响常常是不被察觉的；另一种情形是命题人员命题动机对命题的影响。命题人员可能出于偏好，也可能出于利益的考虑自觉不自觉地给命题打上自己动机的烙印，这种烙印在一定的范围内是察觉不到的，但对考试的公正会有影响。一套试卷是根据高考的需要而创作的，试卷设计的好与坏，命题水平的高与低，其使用结果要用“三个有助于”的原则和高考公正性审查来评判。世界上任何事物都不可能只有利而毫无弊，或只有积极作用而毫无消极影响，高考公正也不例外，公正所表现出的二重性客观存在，高考命题存在公正与效率的两难问题。从根本上说，效率和公正是统一的矛盾体。效率的提高有助于公正的实现，考试的公正也有助于提高效率。然而效率和公正也有不一致的时候，有时为了提高效率影响了公正，有时为了追求公正却降低了效率，考试公正是一把双刃剑。影响高考命题公正的诸多因素错综复杂，主要原因在于三方面的局限：一是测评认识局限。考试公正的局限，首先是由于人们对考试规律的认识局限。人类考试的科学化进程，永远超不出人类对考试理性认识所达到的水平。现阶段，考试理论研究界在有关考试的公正问题上都还有不少疑点、难点和盲点。尤其对直接导致高考公正公平的诸多因素及其关系的认识，目前既不深入，更不全面。这一方面使高考公正的负面影响难以得到有效克服，同时由此引发了许多有关高考功过的无味论争，也招来了不少对高考的无由指罪。二是测评条件局限。高考在测评条件方面要受