传统组织体系正在“瓦解”.docVIP

传统组织体系正在“瓦解” 　　过去，工业文明时代的组织形式是内组织，资源在组织内部，机会在组织外部。因此，一个有规模的企业，内部组织极端复杂。 　　如今的信息文明时代则截然不同，基本组织形式是外组织，资源在组织外部，机会也在组织外部。因此，内部组织越简单越好，一个超级规模的企业，内部结构可能极其简单。 　　“内组织”VS“外组织” 　　短短几年时间，Uber就对世界各地的出租车行业产生了巨大的冲击和颠覆。我们来比较一下它与传统出租车公司的资源和组织形式。 　　在传统出租车公司，资源是出租车、司机、垄断牌照。组织庞大，规模庞大，是排它性经营。 　　而在Uber：组织内部几乎没有任何资源，无车辆，无司机。内部组织简单，一个城市3-5个人就能搞定。Uber虽然内部没有资源，但所有社会闲置车辆都可以是它的资源，所有司机都可以是它的司机（包括专职和兼职）。 　　实际上，Uber就是一个平台，或者说一套理念外加一套软件。这套理念和软件，把世界各地可以用于营运的资源利用起来。 　　传统出租车公司是内组织，它的能量有多大，取决于它的内部资源有多大。车辆越多、司机越多，规模就越大。企业内部的组织体系，不过是解决由于车辆和司机过多衍生的各种管理问题罢了。 　　Uber则是外组织，它的能量有多大，取决于它与外部资源的链接，凡是能够与Uber链接的外部资源，都能为它所用。所以，它的内部组织极为简单。但它不是靠内部人员，而是靠一套软件完成的。 　　互联网时代的组织形式，越来越多的是外组织模式。比如：淘宝既不生产产品，也不销售产品，它不过是个平台。如果是传统的组织形式，年交易额过万亿的阿里系，规模不知道有多大。然而，由于它是外组织形式，它不需要积累这些资源，只要把这些资源利用起来。 　　企业是个经济组织，组织功能就是把资源有效组织起来以达成目标。工业文明时代，资源在组织内部，组织与管理力量主要指向组织内部，我称之为“内组织”；在信息文明时代，像Uber这样的企业，几乎没有内部资源，组织功能就是把外部资源组织起来，组织与管理的力量主要指向企业外部，我称之为“外组织”。 　　内组织是工业文明的产物，组织资源是相对封闭的；外组织是信息文明的产物，对所有愿意与它链接的外部资源开放。企业内部的资源总是有限的，而外部资源才是无限的。将外部无限的资源用于企业经营，这将是信息文明时代的基本特点。 　　外组织与社会冗余资源 　　奥巴马的前任竞选总管David Plouffe，后来被Uber聘用。他在一次演讲中说，只要洛杉矶有15%的人一起拼车，而不是目前一人开一辆车，洛杉矶就不会再塞车。 　　但是，美国为什么拼车并不盛行呢？主要是缺乏外组织把社会冗余资源与需求对接起来，实际上是信息不对称的结果。 　　社会冗余资源，既是工业文明的成果，也是社会的负担。资源拥有量是工业文明时代财富的象征。工业文明的生产资源大致有三个特征：一是以资源多少为财富标志；二是资源是企业独享的，极少对外部开放；三是资源在企业内部是结构化的。 　　资源一旦纳入企业内部，与社会交互的机会极少，并且因为企业内部分工，资源在企业内部是结构化的，在企业内部交互的机会也很少。资源在企业内部结构化，造成资源极大的浪费。因为资源的闲置和浪费，所以加大了企业的成本。比如：如果资源是按旺季配置的，那么淡季肯定没有被充分利用。每当那些跨国公司发生经济危机，不计代价大批裁员、甩卖资产时，就能发现它们平时有那么多“冗余资源”。 　　信息文明时代的外组织，资源在企业外部。能够被纳入的外部资源，通常是社会冗余资源。比如：那些兼职的专车司机们，没有专门添置车辆，也充分利用了业余时间，同时也没有增加交通负担。由于外组织更多融合了社会冗余资源，冗余资源的边际成本很低。我们知道，如果边际成本为零，毛收益就是净收益。 　　工业文明时代，通过资源的集中和固化，通过规模化，降低了成本。然而，当工业文明达到顶峰时，社会冗余资源也是社会资源的极大浪费。 　　信息时代的外组织，就是把社会冗余的外部资源整合在一个平台上，通过资源交互，形成新的经营组织。这个经营组织，完全不同于内部结构化的运营规则，是高度市场化的，靠市场化那只“看不见的手”，实现资源的高效配置。 　　外组织与微决策单元 　　“韩都衣舍”曾经做过一个试验：在内部设立南区和北区两种运营模式。南区是普通的职能制模式，北区是小组制模式，每个小组由3个人组成。运行3个月后，发生了有趣的现象：每天下班时，南区员工到点就走光了，北区则是灯火通明，要物业赶着才下班。3个月下来，北区业绩超南区。 　　在产品单一、高度稳定的组织中，规模化的内组织的效率比较高，比如富士康。但是在需要频繁决策、快速变化的组织中，决策单元越小，决策效率越高。 　　农业文明时