税收法治与依法行政课件资料.ppt

三中全会《决定》中提出，健全错案防止、纠正、责任追究制度，严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则 2013年11月，最高法院公布《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》。文件热点：力促疑罪从无原则；加大对非法证据的排除；“不得参与联合办案”。文件三次提及死刑案件审理，包括认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑；死刑案件由经验丰富的法官承办；复核死刑案件，应当讯问被告人。 四、执法和服务的关系 （一）执法与税收服务的对立性　　执法与税收服务在一定程度上是对立的和矛盾的。从税收法律关系的角度来看，税务机关所拥有的权力就是纳税人应履行的义务。从这个意义上讲，执法与税收服务是存在各自边界的。税务机关在日常工作中极易犯的一个错误，就是不能正确处理好两者的关系，经常超越税收范围，以一个倾向掩盖另一个倾向。另一方面，在强调为纳税人服务时，往往使税收服务偏离正确的方向，弱化了税收监管，甚至影响到正常的税收执法。凡此种种，其根本原因就是看不到执法与税收服务统一中的对立性。因此，划清执法与税收服务的边界，对正确处理两者关系极其重要，必须做到不缺位，不越位。 （二）执法与税收服务的统一性　　从长期来看，执法与税收服务又是统一的，相互促进的。从严管理、依法治税、提高管理效率、创造公平的税收法治环境，其本身就是对纳税人最好的服务。税务部门尽可能地提高办税效率，降低纳税成本，减少征税成本，这是社会进步的具体表现，也是税收管理与税法的本质要求，是税务部门的重要职责。从根本上讲，两者又是完全统一的。因此，税务机关必须实现由单纯执法管理向管理与服务并重的转变，强化为纳税人服务的职责意识。通过完善服务措施、转变工作作风，尊重纳税人、方便纳税人、服务纳税人，将管理执法和税收服务有机地统一起来。 （三）执法与税收服务的融合　　税收管理执法与服务这对矛盾在一定的条件下，能够相互转化、相互融合。随着科学技术的进步，税收征收管理的手段越来越先进，特别是税收信息化建设的推进，极大地改变了原有的管理模式和管理方式，税收管理执法的要求与服务的要求都会发生改变。税务机关必须抓住机遇，适时推动变革，将高效的管理、严格的执法与高质量的税收服务结合起来。 五、关于当前面临的严峻的税收 执法形势以及应对 当今形势下我省出现了以下执法风险： 1.近两年来出现多起行政诉讼案、复议案、信息公开申请和税收分歧申诉。 2.近两年来出现多起被司法机关指控渎职犯罪及数百起行政追责。 我处进行了以下工作： 1.派员授课，强化依法行政培训。 2.法律援助，公职律师参与行政诉讼代理工作。 3.成立公律队伍，成为我省依法行政的领头羊。 4.关于“春风行动”中两个清单的落实及省局有关政策风险文件的清理。 风险应对 在个人被指控渎职犯罪时的应对： 1.在侦察阶段，不予立案或撤案。 2.在诉讼阶段，撤回起诉，判决无罪，或免予刑事处罚（应注意追诉时效、处罚失效，追征时效的把握）。 3.从犯罪构成看，四要件：主体、客体、主观方面、客观方面进行辩护，缺一不可。 4.充分运用05年总局和最高检《关于加强检察机关税务机关在开展集中查办破坏社会主义市场经济秩序渎职犯罪专项工作中协作配合的联席会议纪要》（高检会[2005]5号）。 准确把握一般工作失误与渎职犯罪的界限查处税务人员渎职犯罪，要准确把握一般工作失误与渎职犯罪的界限，严格遵循法定犯罪构成的主、客观要件，认真查清已造成的损失与税务人员的行为是否有法定的因果关系。要区分一般违反内部规定和触犯刑法的关系，要根据违规的程度和造成的危害综合考虑，不能笼统和简单地把税务机关内部的工作规定作为认定税务人员渎职犯罪的依据。对那些主观罪过轻，仅仅是违反税务机关内部工作规定造成的工作失误，或由于政策性原因，或者在现有征管条件下，一般税务人员尚难完全达到规定要求，又未造成严重危害后果的，由税务机关作内部行政处理。 六、关于相关法律的衔接 （一）、“征管法”与“新刑法”关于偷、逃税的认定 2009年2月28日全国人大常委会通过中华人民共和国刑法修正案（七），逃避缴纳税款罪取代了原来的偷税罪。 2011年2月25日全国人大常委会通过中华人民共和国刑法修正案（八），涉税罪名调整（两增两减），并取消了涉税犯罪所有死刑条款。 几点变化： 1、取消偷税罪，设立逃避缴纳税款罪，新罪名更人性化且符合实际，纳税人口袋里的钱是自己的，不是偷来的，纳税义务源于法定，因此，逃避缴纳税款罪更切合实际。 2、以“数额较大、数额巨大”取代了“偷税数额在1万元以上10万元以下、10万元以上”，的偷税罪定罪量刑的具体数额标准。这是对纳税人类型、规模、情形等特点的肯定。 3、加大了行政处罚的力度，减少了刑事处罚的范围。纳税人是