关于“余额宝”的讨论.docVIP

关于“余额宝”的讨论 　　摘要：本文首先利用可得的最新数据分别从资金来源、资金运用和资金运用效率对余额宝和商业银行进行对比分析。其次，从金融产品的角度对余额宝进行了进一步的说明。最后笔者简单的阐述了对余额宝的看法。 　　关键字：商业银行；余额宝；资金来源；资金运用；风险 　　从资金来源对商业银行和余额宝进行分析 　　（1）从资金来源看商业银行 　　由表1可知，商业银行的资金主要有两大类来源，分别为：存款负债资金，其中包括企业存款、个人存款、财政性存款、委托及信托类存款；第二类主要有非存款负债资金，其中包括金融债券、流通中货币等。 　　根据2012年商业银行资金数据分析可得，在2012年我国商业银行仍以吸收存款为主要来源，并且在过去的五年中存款负债资金来源在总资金供给中的比例保持上升的趋势。 　　（2）从资金来源看余额宝 　　余额宝是支付宝与天弘基金联合推出的理财产品；短短18天的时间天弘资金的增利宝货币基金使用用户数达全国使用最多的货币基金，资金规模达66.1亿。最新资料显示，截至2014年2月14日，余额宝资金总额升至4000亿。 　　余额宝主要资金来源为市场上的闲散资金，基于它的便利性，相对的高风险和低收益，用户数和资金总额急速增加。余额宝引用报告提供的数据显示，目前用户均投资额仅数千元，实际上起到了归集社会闲散资金的功能，这些闲散资金进入金融体系后，提高了实体经济的可用资金总量。 　　从资金运用和运用效率角度对比分析商业银行、余额宝 　　（1）商业银行资金运用 　　见表3。 　　（2）从资金运用看余额宝 　　余额宝是支付宝和天弘基金推出的一款理财产品，支付保用户把支付宝账户的资金转入余额宝中可以获得收益，实际上是购买了一款天弘基金“增利宝”的货币基金。天虹增利宝基金实行的T+0模式，主要用于投资国债、银行协议存款等收益稳定，风险极低的产品。 　　余额宝背后对应的是天弘增利宝货币基金，该款货币基金主要投资标的为同业存款，占比达80%-90%，其余则投向利率债、高等级的信用债等。 　　（3）从资金运用效率角度看余额宝和商业银行对比 　　余额宝实际是一款理财产品，余额宝的收益由基金收益决定。一般而言这类基金所投入资产风险较小，极少出现本金亏损的情形。余额宝的流动性强，与银行存款相当，并且余额宝基本可被认为占用的是银行活期存款的资金，因此我们可以将余额宝与活期存款收益进行比较。 　　余额宝年化收益率远高于银行活期存款（15倍左右），可见用户将资金投入余额宝带来的收益远大于存入商业银行带来的收益。从这一指标的对比，可得出余额宝的资金运用效率高于商业银行的结论。 　　我们选取了2014年4月1日的数据，对比分析可知，余额宝作为一款货币基金理财产品也是成功的，相较于一般基金年化收益率平均值，余额宝资金利用效率更高。 　　余额宝--从金融产品角度 　　根据构成要素及特点，金融产品分为五大类：利息率产品，股票，实物金融产品，派生产品和混合产品。其中混合金融产品又分为可兑换为股票的债券，带有股票认购权的债券，参股券，共同基金股等。共同基金是由专门机构负责并指定专业人员管理的集体投资基金。余额宝属于共同基金中的产品基金。 　　再看看余额宝主要投资的银行协议存款。从资料上显示：协议存款融资方案（内部参考）存款金额5-10亿人民币；接款银行必须是独立法人资格的银行，如非独立法人须有总行的授权；存款期限：五年；存款利息，按银行五年期存款基准利息；一次性贴息17%（具体面谈）；手续费（已包含中价费）：1%-0.5%。可见协议存款的存款期限为五年与余额宝承诺的“随支随取”是存在流动性上的不对称的，这样，鉴于支付宝消费的节日性等，余额宝存在出现资金链断裂的隐患。 　　至于余额宝的社会资金成本，根据基金年报， 2011年货币基金中约有25%流向同业拆借，到2013年这一比例达到90%。根据2013年的平均存款利率1.902%计算，以及余额宝所公布的93%投入银行协议存款的比例，协议存款利率在6%-7%（计算时取6.5%），假设货币资金规模1万亿，占银行活 　　期存款的1%，最终2013年银行需多支付503亿元利息。 　　顺便一提，余额宝的成本主要来自以下几个方面：首先，事实上货币资金是属于T+2的模式，为了方便客户体验，余额宝前 　　已有货币资金提出T+0的模式，但事实上 　　后台操作仍为T+1，因此每百亿元资金需要五亿元的机构垫资准备；每一笔银行卡至余额宝的转账都需要手续费，但均有支付宝承担；备付金收益的损失以及营销带来的广告等成本费用也都构成余额宝运营的成本。 　　讨论 　　建立在中国银行体系之上的余额宝，可以说是创新型金融产品中的先驱和佼佼者，但不能不承认它存在所要求的条件之苛刻，所以