关于建立基础设施融资银行的设想.docVIP

关于建立基础设施融资银行的设想 　　摘要：传统的基础设施融资模式都存在着一定局限，无法满足大量的基础设施融资需求，创新基础设施融资方式，对实现融资方式与融资需求对接有着重要的现实意义。根据中国的经济、金融环境，设立基础设施融资银行具有一定的必要性和可行性。在设计基础设施融资银行的定位、组织结构、盈利模式时，应重点关注基础设施融资银行相对于现有融资模式的优势，注意基础设施融资银行因业务专业化带来的风险，具体可以通过建立完整的评估体系、创新贷款方式，以及正确处理与地方政府的关系来防范风险。 　　关键词：基础设施融资；融资模式创新；基础设施融资银行 　　中图分类号：F832 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）015-000-04 　　依据IMF的定义，基础设施是指支持、推动经济活动顺利进行的基本设施，主要包括道路交通、能源动力及通信系统。基础设施建设具有投资量大、期限长、前期成本大、收益难确定以及外部效应明显等特点（IMF，2014）。在当前全球经济面临重大挑战的情况下，基础设施建设日益受到世界各国的重视。从我国来看，大力发展基础设施建设将在促进区域协调发展和城镇健康发展等方面发挥关键性、基础性的作用。基础设施建设将成为启动中国经济新一轮增长的助推器，而创新基础设施融资方式，将促进基础设施建设、刺激经济增长。当前，我国多地正在积极探索、创新基础设施融资模式，基础设施融资模式不再拘泥一格。 　　一、我国现有基础设施建设融资方式局限 　　当前“一带一路”战略正在如火如荼地开展，而国内银行和地方政府也在紧锣密鼓地打造地方版丝路基金。我国现有基础设施建设融资渠道主要有四种，即财政融资、银行贷款融资、地方政府平台融资和项目融资，这四种方式都存在着明显缺陷，难以满足当前我国巨大的基础设施投资需求，例如：财政融资方面，存在着规模限制和效率低下的局限；银行贷款融资方面，银监会对商业银行基础建设融资的管制不断加强，商业银行对基础设施建设融资的支持力度受限；地方政府融资平台方面，平台存在的风险隐患开始暴露；项目融资方面，特别是现在推广的PPP模式，对投资者的出资能力、风险承受能力和背景要求均很高，满足条件的投资者较少，且这种方式引入社会资本因牵扯部门与主体较多，审批流程与谈判及测算过程极其复杂，再加上许多地方政府对PPP理解不正确，自身定位不合理，未能与企业建立平等合作关系，使得引入社会资本的所需期限较长。根据民生证券研究院的统计，全国省市区地方政府推出PPP项目总额大约1.6万亿。但到目前为止，真正签约的大约为2100亿，仅占总额八分之一，PPP的推广困难重重（杜涛，2015）。2015年4月14日《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》发布，要求对开展政府和社会资本合作（PPP）项目进行财政承受能力论证，审慎控制新建PPP项目规模，以防控财政风险，论证未通过应采用PPP以外的模式。由此可见PPP也不是解决基础设施融资问题的万能法宝。 　　由于现有基础设施建设融资方式存在着一些固有局限，基础设施建设面临巨大融资需求约束。为满足基础设施建设资金需求，应当积极探索、创新融资方式以成功实现基础设施建设融资模式和融资需求的对接。 　　根据现有融资模式的局限和当前我国的金融环境，建立基础设施融资银行具有一定的必要性和可行性：首先，基础设施融资银行的建立是对现有融资方式的有益补充，是填补基础设施融资缺口的要求，对基础设施融资渠道规范化有一定的引导作用；其次，基础设施建设融资模式的创新得到国家政策支持，并且，在我国发起成立银行的环境已逐渐变宽松。因此，一旦成立基础设施融资银行的理论得到认可，基础设施融资银行的成立就会势在必行（何文虎，2014）。 　　二、基础设施融资银行的定位 　　新成立的基础设施融资银行是专门服务于我国基础设施建设融资需求的商业性融资平台，主要为经营性基础设施建设项目和政府能以未来财政收入资金偿还的非经营性或准经营性基础设施建设项目提供融资支持。基础设施融资银行坚持商业化运作模式，自负盈亏，允许破产。 　　作为现有基础设施融资方式的补充，基础设施融资银行实施商业化运作的原因如下： 　　首先，从基础设施建设的出资比例来看，政府出资比例不断下降、社会融资比例不断加大已成趋势。为减轻政府的财政负担，从20世纪90年代开始，我国开始探索基础设施建设融资市场化路径，推动基础设施融资渠道多元化，积极引入社会资金。在现有创新的融资模式中，虽然能引入社会资金，但存在着不规范的问题，导致融资平台的潜在风险较大。基础设施融资银行实行商业化运作，不直接受地方政府控制，能更客观、更全面评估地方政府的财政承受能力，合理控制风险，因而能为基础设施建设提供规范化的社会资金引入渠道，符合市场经济发展的需求。 　　其