国有企业反垄断规制的法律思考.docVIP

国有企业反垄断规制的法律思考 　　摘要：现代社会是一个具有着高度分工的社会，为了合理的分配日益紧张的社会资源与生产资料，就必须依靠自由竞争。在实行市场经济的国家，主要是依靠国家的竞争政策，市场经济是一种由竞争来指挥和监督微观经济过程的经济制度。其基本要求是竞争者在同一市场条件下，按照同一市场规则，自主地决定参加或退出市场的竞争而不受外在意志的干预。然而自由的竞争必然会导致垄断的出现，在传统公用事业中，如电信，能源，铁路，电力等重要行业打着自然垄断的名义以法律法规、政策为护身符限制竞争，滥用市场支配者的地位损害消费者利益，这也是一种行政性的垄断。尽管我国的非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分，但在国有企业和私人企业的竞争中，政府或者监管部门往往以维护国家利益的名义，不公平的偏袒国有企业。因此想要竞争的作用最大化的发挥就必须反垄断。 　　关键词：垄断；反垄断；行政垄断；国有企业；社会作用；法律规制 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-0360-02 　　进入21世纪，垄断与反垄断已经不是一个陌生的词汇了，“低价倾销”“捆绑销售”已经成为了热词，垄断行为已经渗入到我们生活的各个方面。垄断不仅使得消费者承受垄断组织的滥用市场势力之苦，还使市场失去活力，限制了竞争，破坏了自由、公平的竞争秩序的建立，因此反垄断问题亟待解决。 　　一、我国国有企业的垄断现状及弊端 　　随着我国市场经济体制改革的深入，垄断问题日益引起国家和社会各界的广泛关注。在传统公用事业中如电信，能源，铁路，电力等重要行业等依然打着自然垄断的名义以法律法规、政策为护身符，继续限制竞争，滥用市场支配者的地位损害消费者利益。1999年国务院办公厅转发经贸委等八部门的38号文件中规定，除中国石化和中国石油外，不允许存在其他的成品油批发企业。2001年国务院办公厅转发的经贸委等五部门的第72号文件中，中石化和中石油被授予了石油产品零售专营权。由于这两个文件，这两大集团外的加油站从1999年年底的87.6%下降到2003年的40%。因为中国石化和中国石油是双寡头的石油企业，相互之间没有什么实质的竞争，以此来绑架石油价格。 　　国有企业的垄断对社会乃至整个国民经济的发展都造成了严重的影响： 　　1.国有企业的垄断造成了企业管理的效率低下，渎职、污受贿等犯罪时有发生。如2004年上半年，中央监管的大型国有企业总成本费用同比增长27.2%，其中成本费用增幅高于同期销售收入增幅的有77家，占40.7%。而在2005年6月30日，又爆出10家中央监管的大型国有企业领导人涉嫌问题资金上百亿元。 　　2.国有企业将垄断作为改革方向十分危险。国有企业将垄断作为改革方向，向垄断要效益，打压正常市场竞争，使得《反不正当竞争法》难以发挥作用。2004年全年，中央监管的国有企业共实现利润4784.6亿元，比上年增长了百分之57.6，但我们发现，除了经济增长之外，支撑这一成绩的主要是两个字――垄断。中央监管的大型国有企业利润66%来自于中石油、中国移动、中石化、中国电信、中海油、钢、远集团等7家高度垄断性企业，其中仅中石油一家就贡献了1029.27亿，这样一味的向垄断要利益，并将垄断作为改革和调整的方向其结果将是非常危险的。 　　针对这些情况，我们必须找出对策来解决行政垄断的弊端和国有企业垄断的问题，引入竞争机制，开展听证制度，同时从法律角度制定反垄断法来对其进行规制。首先应当承认，由于种种原因，反垄断法在反行政垄断方面只能起到有限的作用：第一，当国家认为强强联合建立大企业是提高国家竞争力的唯一手段时，垄断不但不违法而且还应当受到国家的鼓励和表彰；二是规制行政垄断的法律法规效力层次不高，没能形成一个完整统一的体系；三是界定政府的行为是否构成滥用还取决于国家其他很多方面的法律制度和政策例如某些优惠产业政策，保护消费者政策，保护特定行业的政策等②；四是行政垄断法律责任在实际的执行中存在困难，没有强有力的机关监督并保障实施；五是，反行政垄断的执法机构设置不当，机构设制重叠且专门性、权威性不够，执法难以执行和落实； 　　二、国有企业反垄断的意义 　　（一）反垄断合理分配社会收入，遏制贫富差距，有利于社会的和谐。 　　首先，反垄断有利于实现充分的竞争，在这个过程中，生产效率不高的企业和劣质的产品将会被淘汰出去。而效率高，经营好，技术优势的企业则会被保留下来。这样就优化了资源的配置，降低贫富差距。供水，供电，电力，交通，电讯等公用事业一定程度上反映了国家的综合实力和技术水平。如果在这些企业之间不存在长期的有效的竞争就会出现垄断行业与非垄断行业工资与待遇上的显著差别，特别是垄断行业的平均工资加上社会福利是其他行业的5到10