试论行政处罚权运行程序制约31.docVIP

试论行政处罚权运行的程序制约 摘要：行政处罚作为比较常见的行政行为，不仅和行政相对人的利益息息相关，还与行政机关的形象紧密联系。因此，行政处罚法制化进程不断推进，合法行使行政处罚权成为我们非常关心的问题。 正确运行行政处罚权，就需要考虑行政程序的问题。所以我们思考问题就是如何运用程序保障行政处罚的合法性，最终的目的就是在考虑规范行政程序为维护公共利益和社会秩序，保在美国1946年的《联邦行政程序法》第551条第（十）规定：“‘制裁’包括下列行政机关行为的全部或一部分：1.禁止、强制、限制、或者其他影响个人自由的措施；2.不予救济；3.给予处罚或罚金；4.销毁、禁用、没收或者扣押财产；5.确定应给付的损害赔偿、归还、恢复原状、补偿、成本费、收费或酬金的数额；6.许可证的吊销、停止或附加条件；7.采取其他强制性或限制性措施。”美国不存 “行政处罚 与“行政强制措施”之分，他们将所有对行政相对人不利的措施都被定义为“行政制裁”。在大陆法系国家，“行政处罚”被称作“行政罚”（德：Verwaltungsstrafe）。它们以单一的“行政罚法”为基础，大多把“行政罚”定义为：“对于违反行政法上之义务者，依据一般统治权，制裁其行为所科之处罚的总称。”行政处罚是国家的一项重要权力,在我国行政权的运行中占有重要的法律地位。行政处罚是指具有行政处罚权的为维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织