浅析金融发展对居民收入分配的影响.docVIP

浅析金融发展对居民收入分配的影响 　　一、引言 　　改革开放以来，在经济飞速增长的同时，我国居民收入差距也在不断扩大。1978―2009年间中国GDP年均增长9.8%，尤其是2002年后年均增长率达到10.7%，远高于同期世界经济3.3%左右的增长速度，创造了人类发展史上的奇迹。然而，反映收入差距的基尼系数却从改革开放初的0.28猛增至2013年的0.473，且自2000年起，中国的基尼系数就一直高于贫富差距警戒线0.4。因此，对于收入分配不公原因的探讨在中国从来没有平息过。 　　金融部门――这一影响经济发展的重要领域，对于居民收入分配影响的研究却是近年才出现的。金融作为连接储蓄和投资的纽带，对于居民财富的使用、收入的分配都起到重要的影响作用。关于金融发展是如何影响收入分配的，理论界大致给出了三种观点：一是金融的发展缩小了居民间的收入分配差距，其中最为著名的当属盖勒和泽拉（Galor和Zeira）在1993年的分析;二是金融的发展与收入分配差距之间满足库兹涅茨倒U形曲线，对这一关系最为著名的阐述是格林伍德和约万诺维奇（Greenwood和Jovanovic）在1990年建立的动态模型;三是金融发展扩大了居民间收入分配差距，这种观点主要是中国学者基于中国的实证分析给出，但缺乏相应的理论支撑。上述三种观点在分析金融发展对收入分配差距影响的路径时主要沿袭从西方经典理论出发的直接效应和间接效应两种路径，其中间接效应大都是基于金融发展加速经济发展，而经济发展影响收入分配来分析的，但是如果从马克思主义政治经济学的货币金融理论出发，会发现上述分析忽略了金融膨胀的后果以及连接经济发展和收入分配中的关键一环――政府的作用。 　　二、对金融发展本质的分析――基于马克思主义政治经济学的视角 　　作为经济学的重要组成部分，金融学离不开经济学的土壤。然而事实上，西方经济学界在论证金融发展、自由化时具有一定的伪善性，并不能真正分析其本质。为此，在分析金融发展与收入分配的关系时，运用马克思主义政治经济学中的金融理论正确认识金融发展的本质是极其重要的。 　　金融发展在狭义上主要是指金融结构的变化，包括各种金融工具和金融机构的形式、性质及其相对规模的变化。在广义上包括金融深化、金融市场化、经济金融化等一系列与金融有关的变化。自20世纪70年代末以来，金融发展的本质特征主要表现为公开市场金融的发展以及金融自由化，包括大量金融衍生品的产生及货币金融的自由化、虚拟化，可以说金融发展正在逐渐地远离实体经济。伴随着金融发展的是大量金融产品的创新和金融市场的膨胀，它们会促进货币资本化和虚拟资本化的发展，从而推动社会范围内货币资本的积累和虚拟资本的积累。 　　马克思主义货币金融理论认为在资本主义再生产过程中，有规律地创造贮藏货币（停滞货币）为商业信用和银行信用提供了客观基础，而信用体系及金融的发展使得停滞货币流动起来。当这些货币流入产业经济领域时，无疑会促进经济的增长，但是如果货币资本化和资本虚拟化推动起来的闲置资本被再次投入金融领域并继续虚拟化而不是投入实体经济增加社会投资时，金融领域的不稳定性会使得整个经济社会出现泡沫。当这种泡沫足够大时，整个资本主义社会的金融危机也将随之到来。 　　因此，根据马克思主义货币金融理论，由于商业信用及银行信用发展而来的金融领域可以使闲置资金流动起来，所以金融发展在一定程度上的确促进了经济增长。但是这种经济增长，特别是金融资本急剧的虚拟化导致的表面上的经济繁荣会催化泡沫的产生，而西方经济学界、政界似乎没有注意到，或者刻意助长这种泡沫的产生，最终导致2008年金融危机的爆发。 　　三、金融发展影响收入分配的路径――西方理论与马克思主义理论的差异 　　（一）直接效应影响路径 　　1. 西方理论界认为金融发展通过直接效应缩小收入差距。金融发展影响收入分配的直接效应主要是指金融发展，尤其是非正式金融机构中小额信贷的发展可以帮助穷人融资，从而缩小了贫富差距。他们认为，金融领域的门槛效应使得富人能进入，穷人无法进入该领域，导致富人愈富穷人愈穷。而金融体系的发展，特别是小额信贷机构的发展会使得金融系统能够承受小额信贷的高成本，从而增加了低收入者的收入，缩小了收入差距，使得收入分配状况得到改善。因此，西方理论界认为金融发展对收入分配的直接效应是缩小收入分配差距。 　　2. 马克思主义政治经济学认为金融发展在一定程度上扩大了收入差距。首先，金融资本的积累扩大了收入分配差距。资本积累会导致工人阶级与资产阶级收入的两极分化，事实上，资本积累的实质就是两极化：在一极是财富的积累，同时在另一极，即在自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。自20世纪70年代以来，资本积累方式不断地进行调