浅谈我国企业内部控制现状.docVIP

浅谈我国企业内部控制现状 　　摘要：从2005年我国出台了《上交所上市公司内部控制指引》，再到出台了《深交所上市公司内部控制指引》，这两个文件无不说明了我国立法者和监管团体对内部控制问题的重视。如今21世纪，建设企业内部控制已经成为现代化管理的重要标志，同时也是当前理论界与事务界关注权重较多的话题之一。虽然说得到了重视，但是我国大部分企业却没有正确的理解和正确的建设方式，因此在我国企业内部控制基本上可以说处于一个薄弱的局面。然而在当今世界经济全球化日益推进，竞争越发激烈的背景下，我国企业薄弱的内部控制局面让人堪忧，所以深刻了解我国企业内部控制现况，积极探索在新的复杂环境下企业内部控制的建设与发展的有效途径是我们刻不容缓的第一任务。 　　关键词：内部控制；企业；现状 　　中图分类号： F276.1 文献标识码： A 文章编号：1001-828X（2015）010-0000-02 　　一、内部控制的发展 　　谈到内部控制的发展，最早可以追溯到上个世纪七十年代的“水门事件”，在这次事件中，美国的立法机构和监管机构意识到内部控制问题的严重性。之后是1977年，美国关于企业内部控制制定的首部法律法规――《反国外腐败法》，这说明在美国对待内部控制已经上升到国家法律的高度。紧接着是1980年，同样是在美国的全国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会给“内部控制”明确定义为一个企业或者集团内部建立并实行的一个机制，是为该企业或者集团的经营目标提供合理保障。 　　在之后内部控制的发展主要是COSO内控框架的发展，1994年，COSO委员会正式发布《COSO内部控制整合框架》用来对内部控制进行高度的总结和概括。 虽然COSO内控框架自身存在一些问题，但依旧成为世界上普遍认可的代表性、权威性文献，同时也被世界范围的审计机构和银行管理机构等等认可和采用。例如，在2002年，美国的会计监管委员会上市，同时声明公司采用了COSO内控框架作为自己的标准内控体系。时至今日，世界上的许多的组织和市场也都将COSO内控框架作为自己的标准内控体系，另外一些组织和市场则是以COSO内控框架为蓝本，从而建立自己的内控体系。 　　COSO发布的《内部控制――整合框架》报告对构建我国企业内部控制综合框架的影响主要表现在下面几个发面，第一是促进企业内部控制的建设和完善；第二增强风险意识，建设整体风险评估机制；第三促进企业内部沟通，打破交流隔阂；第四推进企业内部审计建设，加大内部监督力度。 在此基础上，督促我国的企业、公司和集团等等机构完善属于自己机构的内部控制制度，从而可以为企业内部控制的建设和完善提供框架和蓝本。在2005年，我国首先后出台了和COSO内控框架有共同基础的《上交所上市公司内部控制指引》文件，随后出台了《深交所上市公司内部控制指引》文件。从理论体系上来说这一前一后出台的文件和COSO内控框架都是一脉相承也是可以的。 　　然而在我国，企业内部控制的建设和维护还处于起步和摸索前进的阶段，在此过程中我国上市企业的内部控制现状存在着诸多的问题，在下文中我们便对中国内部控制的现状进行一下粗略的分析。 　　二、我国企业内部控制在发展过程中暴露出的问题 　　（一）公司内部控制力度不足，法人治理机构建立有缺陷 　　近年来，因为改革开放等原因我国企业不断发展，上市企业持续增加，但是由于我国的企业内部控制力度不足和法人治理机构建立漏洞较大等原因导致我国企业的董事会、股东大会等等结构无法发挥正常的作用。就我们所了解，董事会的作用无非就是决定企业最终决策和制衡企业各个管理层。然而，就我国现在的情况来说，董事会并没有发挥应有的作用。在许多的上市企业中，很多的公司总经理和董事长都是一人，这样的董事会并不能发挥应有的作用，这样的企业本质上并没有建立真正的法人治理结构。正是应为这样的董事会的存在，我国很多的企业集团缺乏产权认识，公司高层自身内部控制理论知识储备不足，不能胜任建设企业内部控制的集体中去，因而造成现在我国许多公司内部控制力度不足，法人治理机构建立有缺陷。 　　（二）企业内部控制制度建设乏力 　　在我国很长的一段时间由于社会环境、国际环境等等的影响，企业内部控制制度建设缺乏动力，企业高层的执行力不足。主要表现在以下几个方面：首先就是相当一部分企业领导完全忽视内部控制的意义，不能认识到内部控制的作用，因此基本上不注重企业内部控制的建设。其次就是能意识到内部控制与企业的紧密关系，但是却不能很有条理很有规则的建设内部控制制度，甚至一些企业的内部控制建设理论与实际相差甚大，缺乏灵活性，实用性仅流于形式。所以说，在当下的国际环境与本国的社会环境下，虽然很多企业都建设有属于自己的内部控制体系，但是却都不能有一个完整的体系，许多的细节部分建设缺乏理论支持，缺乏