欧洲家庭和个人所得税——财政框架如何对待婚姻和孩子.docVIP

欧洲家庭和个人所得税：财政框架如何考虑婚姻和孩子 “2002生活质量”会议，弗罗茨瓦夫，2002年9月18-20日 作者：Giacomo Boesso, Marek Ko?ny and Achille Vernizzi “生活质量：第二国际会议进程”由Walenty Ostasiewicz编辑，Wroclaw大学经济学系，2002年9月 【摘要】 本文比较了欧洲十三种所得税制度中的处理方法：12个欧盟成员国和波兰。为了简单起见，仅有一人靠工资为生的家庭也在考虑范围内。在第一章节中，我们调研了欧洲12中税收制度的主要特色，以体谅受赡养的配偶和孩子。在第二章节，我们比较了各个国家的免税收入分类。在第三章节中，我们计算了每个税收制度的成本，当涉及到纳税人家庭中存在受赡养的配偶和孩子时。这些成本可能被明确规定为财政安排和儿童福利或暗中作为税收抵免、家庭系数和税率（tax credits, family quotients and tax schedules）功能处理。在第四章节，意大利、爱尔兰、比利时、德国、法国、葡萄牙和波兰的税收制度在一个代表性人口基础上进行模拟，该人口从意大利总雇员人数推导而来。这种模拟使得我们能够评估总体税收收益和不同财政框架对三种家庭类型的影响，这三种家庭类型分别是：单人家户（single household）、已婚夫妇和被抚养孩子，单亲和被抚养孩子。 正文： 1、欧洲个人所得税制度（the personal income tax systems in Europe） 国内个人所得税制度可以从很多不同方面影响人口福利和商业福利。为研究各种不同的财政安排（fiscal arrangement），了解每个国家的社会和经济特点就尤为重要。立法者的选择不仅仅包括简化或提高财政制度的技术性问题，更多在于他们经常会引导出国家发展的重要决定和政策。 财政立法直接影响着个人消费选择，因此财政规范（fiscal normative）无法保持中立角色。财政框架（fiscal framework）可以刺激和鼓励或阻止人们的行为。每一个单独的决定影响着可用资源的边际价格，包括个人空闲时间。 欧洲个人所得税框架呈现出相似性，但仍存在差异。本文着重阐述了有被抚养儿童的个人和配偶在欧洲12各国家中的税收制度中政策有何不同。该项研究旨在调查家庭状况对个人支付税款数目的影响。 TAB 1 标签1（tab 1）显示了个人所得税——作为每月平均工资水平的百分比——单人家户所支付数目如何从波兰和葡萄牙的最低额（分别是6.5%和6.7%）跃升到比利时和芬兰的最高额（27.9%和26.5%）。所有的国家对高收入呈现出增长型税率，即使存在明显差别。随着工资收入67%参考性增长，德国单人家户的税率增长了三倍，而英国工人则支付2.4点的差别，增长率在15%。欧洲税率差异即使是对负有扶养亲属的个人仍值得注意：同样的中等熟练工人、同时有财政不独立的配偶和两个小孩，在卢森堡公国和德国不需要支付任何税收，即使其总毛收入与需要赋税的单人家户收入相同。较大家庭在西班牙进支付四分之一，不到奥地利和爱尔兰的三分之一、葡萄牙的40%、法国的50%、比利时的60%、荷兰的70%、波兰的70%、意大利的76%，比英国的90%稍高。此外，在芬兰，单人家户和拥有被抚养人的家庭所支付的税收一样。 欧洲各个国家财政框架均采用了一种累进税率比例，但个人所得税制度同时要研究纵向和横向的重新分配。累进税率的结构是理论和技术强烈争论的对象。例如，对被抚养个体的财政政策已有不同解决方案，我们可以在税收安排中特别是家庭青睐型和其他不太有利型之间区分。 一些作者不同意这种观点，即被抚养儿童构成减少家庭应纳税收入的原因，根据在于年幼儿童属于消费中的个人选择。然而，额外成员的存在，其不产生收入，可能影响可支配收入的确定，以供养新成员，减少了其他家庭成员生活的物质标准。扶养新儿童所必需的资源，考虑到在此期间不变的独立于儿童数量之外的收入，直接减少了其他个体的可支配收入。因此，旨在维护无孩子夫妇或单人家户生活原有标准的立法者应该研究解决方案，以增加有孩子家庭或夫妻双方的可支配收入。尽管，考虑到鼓励妇女进入求职市场的需要，其他作者告诫金钱的公共转移或对全职配偶税收抵免的授予。更进一步，这些政策提议有时仅仅涉及由于额外儿童的存在而越过贫困线的家庭，而不是把这些措施作为所有家庭的通用调整工具。家庭政策（family treatment）是税收安排的功能，它可以在个人主义和亲友概念之间移动。 国家和社区在支持家庭——抚养着相同社区未来成员且未来的纳税人——中的角色，代表着理论探讨的核心观点。在评估主体纳税能力时，该分析越过个人所有资源的简单数量，将适当社会考虑纳入到不同消费选择的结果中。 由于许多