心理学报分析.pptxVIP

封面标题 《心理科学》研究报告 面孔吸引力、人格标签对于男女择偶偏好的影响 教育学121师 龚蕾 研究假设 (1) 对于漂亮异性 , 男性与其成为情侣的意愿显著高于女性 ; 而对于不漂亮的异性 , 男性与其成为情侣的意愿明显低于女性。 (2) 对于积极词汇标签下的异性 , 女性与其成为情侣的意愿显著高于男性 ; 而对于消极词汇标签下的异性 , 女性与其成为情侣的意愿显著低于男性。 (3) 与消极词汇标签比较积极词汇标签使被试更愿意与其成为情侣 , 但这种意愿的提高在相对漂亮的面孔上表现得更加明显。 (4) 大五人格的五个维度对择偶意愿都有影响 , 影响力依次为尽责性、随和性、开放性、情绪稳定性和外倾性。女性更喜欢外向的男性 , 但女性是否外向对男性择偶无影响。 假设来源 通过对征婚启事、婚姻统计资料等的分析发现相貌、身材对于男性择偶重要 , 能力、资源和个性 等对于女性择偶重要。 择偶作为一种复杂的社会、文化和心理现象 ,近年来已经成为心理学和社会学的热点研究问题。将择偶启事 (personal advisements) 作为研究的 “ 天然资料 ”, 依靠最基本的内容分析方法 —— 统计异性恋男女择偶者的自我描述语与配偶的要求语出现的频次 —— 对择偶标准进行了分析 , 许多研究得出了相似的性别差异结果。 研究方法 本研究运用实验法进一步探讨了面孔吸引力、人格标签及其交互对于大学生理想择 偶偏好的影响 实验被试 通过张贴广告招募的 72 名 ( 男女各 36 名 ) 中山大学本科生参加了本实验。为了甄别被试的同性恋倾向 , 被试在正式实验结束后需要完成一个同性恋倾向的 9 点量表。将自评同性恋倾向达到或超过 5的被试去除后 , 剩下最终被试 60 名 ( 男女各 30 名 ) 。 男性平均年龄 20.00 岁 , 分布在 17~22 岁之间 ( 标准 差 1.21); 女性平均年龄 19.33 岁 , 分布在 18~23 岁 之间 ( 标准差 0.96) 。实验前所有被试自愿参加 , 实 验结束后获得了一定的报酬。 实验材料 共有 48 张原始成人面孔照片。 其中 , 24 张中国男性面孔照片 , 24 张中国女性面孔照片。每种性别的面孔中普通人面孔和明星面孔各半。普通人面孔是某大学的大学生面孔。明星面孔来自于网络。所有面孔都是中性表情。用 Photoshop 软件对所有面孔照片处理 , 保证图片灰度一致 , 只保留面部和少量头发。同性别的普通人面孔和明星面孔随机组合成 24 对。将每对原始面孔 morphing 生成 10 张面孔 , 以 10% 的差距依次从漂亮面孔占成分 95% 降到漂亮面孔占 5%, 最后得到 240 张面孔图片。让 30名男大学生对女性面孔图片 , 30 名女大学生对男性面孔图片进行吸引力的评分后 , 最后选取每对面孔中占漂亮面孔比例 55% ( 高吸引力组 ) 和 15% ( 低吸引力组 ) 的面孔 , 去掉两对吸引力最高的女性面孔和两对吸引力最低的男性面孔 , 最后得到男女面孔各 10 对作为正式实验材料。 实验材料 A 为女性漂亮面孔和女性不漂亮面孔。 B 为男性漂亮面孔和男性不漂亮面孔 男人看重女人的吸引力 , 而女人更偏好男人的地位和资源(Buss, 1989; Hill, 1945; McGinnis, 1958; Sprecher etal., 1994); 但是 , 在已有择偶偏好的多数研究中 ,因被试只需要评价某个单独因素的重要性程度 , 不考虑其他因素的交互制约 , 所以很难揭示那种需要考虑多个因素时的权衡心理 , 那么研究方法上的局限可能使得有些答案变得模糊不(Li,Bailey, Kenrick, Linsenmeier, 2002) 。 本研究拟在实验室中操纵男性面孔和女性面孔的吸引力程度 , 以及与资源有关的人格标签 , 考察二者对不同性别被试择偶意愿的影响。面孔吸引力和人格特质是交互作用的 , 人们认为更漂亮的人拥有更积极的特质 , 而且其特征或者说独特特质更能得到评价者的感知 (Lorenzo, Biesanz, Human,2010), 被人们评价为好的人也会被评价为更漂亮(Gross Crofton, 1977; Little, Burt, Perrett,2006) 。 因此 , 很有必要在实验室中同时操纵这两个自变量 , 来考察二者对择偶意愿的性别差异的交互影响和男女在择偶过程中的权衡心理。在实验中 ,除了择偶意愿这一因变量之外 , 我们也让被试对面孔的吸引力进行评价 , 一方面是检验我们对面孔吸引力这一自变量的操纵是否有效 , 另