论合同法中情势变更原则的完善.docVIP

论合同法中情势变更原则的完善 　　摘要：随着经济的变化发展，情势变原则已是现代合同法原则的重要的基本制度，它是在合同和建立有效的基础上，由于发生了不可预见的事情，导致丧失或动摇了合同的基础。如果原有的合同效果延续下去会违背民法的公平交易原则时，那么应该允许将合同内容变更或者解除合同。这样做主要目的是为使当事人之间的利益保持平衡，从而响应民法中的公平原则、兼顾诚实信用原则。本文从情势变更原则的立法背景及理论分析、情事变更原则的适用条件、情事变更原则的完善三方面对情势变更原则的内容进行了简明扼要的阐述。对情势变更原则在我国的现状及发展过程做了一定的介绍。但由于包括《民法通则》和《合同法》等我国现行法律没有明文规定，所以本文的主要目的是为我国今后设立情势变更制度进行的完善奠定理论基础，并提供中肯的建议。 　　关键词：情势变更；利益平衡；诚实信用；显失公平 　　中图分类号：D913 文献标识码： A 文章编号：1001-828X（2015）010-000-02 　　一、情势变更原则立法背景 　　当中国在上世纪90年代开始起草一个新的统一的合同法时，是非常关心的情势变更原则。从1995年的《合同法草案建议稿》被学者提出，全国人大法工委所提交了《合同法（草案）》，并一同在四个草案中把情势变更写入 “合同的履行”一章中，并且《合同法（草案）》在表达的规定方面对原则规定了一些变化。这样的环境下逐步完善丰满了相关变化的内容。然而，关于情势变更的原则，它依旧是一个纷繁复杂的问题，在起草过程中，曾担任不同的意见。多数学者，法官显然有利于改变的原则确定的情况下，这是公平合理地解决特殊问题，在特殊情况下，打开僵局，时间推进经济运行，维护社会公平。经济情况的变化工人不同意正式书面“合同法”这一举动很容易导致滥用原则妨碍合同的严肃性持的原则。两种观点相互较量，最终因为反对的呼声过大，导致变更原则的内容在立法的时候没有被写进我国新合同法。 　　笔者认为，情势变更没有改变的新“合同法”规定的原则，是有一定道理的，但更重要的原因是缺乏立法。换言之，就是不能对情事变更原则的功能从长远角度来做考量，这样的立法的选择是不利于正义的社会本质的维护，这是弊大于利，可以归结是“合同法”的一大遗憾与疏漏。因此，有必要进一步探讨情势变更原则。 　　二、情事变更原则的适用条件 　　（一）必须有情事的变更 　　所谓情况的变化，我们称之为变更。对于合同，就意味着合同签订后，环境或基础的合同行为改变，在履行前必须面对的一个新的情况，至关重要的一点是新形势必须是一个客观存在的事实。至于状态改变是个体的或群体的、连续的或间歇性的，缓慢的或突然的，都在考虑的范围之外。有学者认为，所谓的改变应具有普遍意义和长远的变化，那就是，变化不是偶然的，一次性的，局部的变化，应该是一个全面的，长期的改变的原始状态。这种说法是不利于全面正确地保护当事人的合法权益和双方的利益。如何识别情势变更，大陆法系和英美法系是否有不同的观点和评价标准。大陆法系倾向于考虑债务人的实际容量是否满足，英美法系往往会考虑它是否能达到合同目的。 　　（二）情事变更的情况必须发生在建立一种法律行为后和消除债务前 　　大多数的观点认为：如果情况之前已经订立合同并发生的，那么底层合同签订情况产生变化后，当事人必须改变，如果你不知道，这算是一方有过错，就不能适用情势变更原则。这是由于情况的变化决定的客观事实，只有客观情况为准，当事人不受主观的了解情况时变化的基础上的判断出现。合同完成后，情况如何变化与合同无关联，因为合同关系已经消灭。 　　变化已经在合同签订后发生的，但恢复原状的，能否申请变更情况的原则在合同中执行，可以按照正常的情况下完成了变革中的原有性能的剩余期限产生的约定扣除基于时间商定的表现作出判断。 　　（三）变化的情况无法被当事人预料，而且具有不可预测性 　　这是从一个主观和客观的形势的变化方面的限制。必须是不可预见的客观事物，即使当事人无法预见实际的或主观的，而是按照一定的事件善意可以预料的，有过错的一方，不主张情势变更原则。如果双方可以预期的情况下发生改变，这说明了双方都愿意承担这种情况下带来的变化的风险，不能适用情势变更原则。 　　这里所谓的不能预料指的是以下两种情况：首先，能够预见自己的事件的可能性。其次，这不是合同关系中的相对方不能预见，而是缺乏预见的客观可能因素。所以有学者提出“如果情事变更在客观上仅能为一方可以预料，则不能预料的相对方可以主张情事变更原则的适用。如果客观上可以预料到情事变更的一方已经预见到将来会发生情事变更而致使合同不能履行，却依然与相对方签订合同，那么可以预料的一方当事人有主观过错，对相对方的损失应负赔偿责任。”本文赞同此种观点。 　　（四）因不可归责于合