透视两起危化事故的背后.docVIP

透视两起危化事故的背后 　　2015年上半年，石油化工领域发生了两起备受社会关注的事故――福建漳州古雷石化“4?6”泄漏爆燃事故和中石化扬子石化公司“4?21”着火爆炸事故。这两起事故的原因是什么？国家安全监管总局监管三司司长孙广宇给出了答案。 　　截至记者6月20日发稿时，一项由国家安全监管总局组织开展的、全国范围内的石油化工企业安全隐患专项排查整治工作，已经开展了2个月。根据国家安全监管总局《关于开展石油化工企业安全隐患专项排查整治工作的通知》要求，此次历时5个月的重点排查整治，主要有12项内容，剑指近年来发生在石油化工企业的多起事故。 　　2015年6月4―5日，国务院安委办开展石油化工领域重点地区重点企业集体谈心对话活动。为了警醒化工企业负责人和各级监管人员，国家安全监管总局监管三司司长孙广宇，重点分析了2010年以来发生的12起典型的化工事故的原因及教训，其中包括发生在今年的福建漳州古雷石化“4?6”泄漏爆燃事故和中石化扬子石化公司“4?21”着火爆炸事故。 　　孙广宇说，当前，石油化工安全被关注程度已经与煤矿安全相当甚至超过。上述两起事故的社会影响足以证明。 　　重效益轻安全的典型 　　2015年4月6日18时56分，福建省漳州市古雷经济开发区腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃）联合装置41单元及中间罐区（2）发生爆炸着火，至4月9日2时57分明火熄灭，事故造成6人轻伤和13名群众入院观察。 　　经过调查，事故直接原因是：芳烃联合装置41单元开车引料操作过程中出现压力波动，引发二甲苯塔底至邻二甲苯塔的排料管线产生液击振动，该管线一有焊接缺陷的焊口断开，物料（约295℃）呈雾状喷出，形成的爆炸性混合气体通过空气鼓风机进入加热炉风道后遇高温爆炸，并引爆加热炉周边空间区域，爆炸冲击波撕裂西侧中间罐区储罐，相继引燃同一防火堤内4个储罐内的物料。 　　孙广宇说，这起事故暴露出的问题，总结为以下5个方面：第一，企业主要负责人重效益、轻安全。所有设备设施采用最低价中标方式招标，进行采购、建设。建设期间过程管理失控，埋下致灾隐患多，最终建成了一个“豆腐渣”工程。在调查过程中，又对焊接这个断裂焊口的焊工所焊的10个道口进行拍片，发现其中3个道口也有缺陷，不符合要求。这让人不得不联想：整个装置中有19.5万个焊口，究竟质量如何？第二，为赶工期、抢产量，企业在清明节期间开工，发生了事故。第三，该企业管理机制不顺畅。1年多的时间，副总工程师以上级别的人员走了七八个，人员流动性大，管理难以系统化。第四，规划布局阶段不科学、不合理。加热炉、罐区相邻布置，只有一条马路作为防火间距。把点火源和重大危险源放在一起，风险无形中叠加。第五，地方政府重发展、轻安全，对企业监管不到位。 　　对这起事故，专家提出的10条整改意见。一是过火区域的处理和重建要制定方案，并请专家审核；二是过火区域的设备要进行委托评估，并按照评估报告处理；三是罐区内的所有罐体都要进行检验，取得合格报告后才能使用；四是所有压力管道焊口都要进行100%检验；五是全厂范围内的材料特别是低价中标的材料，都要进行材质排查，并由供应商确认；六是设计要重新进行复核，排查设计过程中的风险；七是对管理制度及执行情况要全面清理，并请专家评审；八是操作规程特别是高风险岗位的操作规程要进行修订，并请专家评审；九是报警联锁系统要彻底进行排查，并请专家审核；十是要加强对操作工的培训，制定计划，经培训考核后方可上岗。 　　对于专家提出的上述整改意见，孙广宇认为，按照这个“药方”整改，在确认是否整改合格上，还有很多工作要做。 　　福建漳州古雷石化泄漏爆燃事故发生之后，2015年4月下旬，国家安全监管总局组织开展了PX项目的专项检查。在此次谈心对话活动中，孙广宇也总结了专项检查中发现的共性问题。 　　首先，企业安全生产责任体系不完善，落实不到位。其次，重大危险源管理特别是罐区管理存在漏洞。第三，变更管理过程中风险管控不到位。第四，新《安全生产法》的贯彻落实不到位。 　　事实上，新《安全生产法》给企业的主要负责人提出了更高的要求，第九十二条规定，生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：发生一般事故的，处上一年年收入30%的罚款；发生较大事故的，处上一年年收入40%的罚款；发生重大事故的，处上一年年收入60%的罚款；发生特别重大事故的，处上一年年收入80%的罚款。从目前看，大多数企业还没有根据新《安全生产法》的要求修改企业制度，令人担忧。 　　孙广宇强调，必须把新《安全生产法》的要求转化为企业的行为准则，让压力自己扛。希望上述共性的问题能够得到企业主要负责人的关注。 　　仪表失灵是事故直接